Ремонт компьютеров Бульвар Дмитрия Донского | |

Были ли американцы на Луне?


Начало: 1 (0.8Мб), 2 (1.1Мб), 3 (0.6Мб), 5 (0.4Мб), 6 (1Мб)

 

Стр.4

Содержание страницы:


"БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9"


ПОПОВ "ВЗРЫВ ПОД ЛУННЫМ МОДУЛЕМ"

  
Ю.И. МУХИН "ЛУННЫЙ КАМЕНЬ"
 
"ПЕПЕЛАЦЫ" ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. Часть 7.
  
Л. БАЦУРА "АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ"
 



БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9

"ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8"

К середине 60-х годов СССР и США создали мощные ракеты - «Протон» и «Сатурн-1 Б» (соответственно). Они могли вывести на низкую околоземную орбиту полезный груз массой ~ 20 т. Этого достаточно для осуществления облёта Луны в небольшом пилотируемом корабле.

«Зонды» - долгая пристрелка

По советскому проекту к Луне доставлялся двухместный космический корабль «Союз-7К-Л1» (снимок 1). Беспилотный автоматический аналог этого корабля назывался «Зонд». «Зонды» облетали Луну по простейшей траектории (рисунок 2).

Снимок 1. Лунный облетный корабль 7К-Л1 ("Зонд").

15 сентября 1968 года аппарат «Зонд-5», облетев Луну, вернулся на Землю. Спуск прошёл с отклонением от оптимальной траектории. «Зонд-6» (10-17 ноября 1968 г), облетев Луну, вернулся к Земле по намеченной траектории.

Однако у него преждевременно открылся парашют и аппарат разбился. «Зонды» впервые показали людям, как выглядит восход Земли над лунным горизонтом (снимок 3).

Рисунок 2. "Зонды" облетали Луну по простейшей траектории.

Предусматривалось запустить десять «Зондов», а затем должен был состояться пилотируемый облёт Луны. В 1965 году космонавты приступили к соответствующим тренировкам. В конце 1968 года пять советских космонавтов направили руководству СССР письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они полагали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на

космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако в ЦК КПСС «решили не рисковать». Ничего драматичного в этом не было бы, если бы не одно «но».

Снимок 3. Восход Земли над Луной, снятый одним из "Зондов".

«Аполлон-8» - без пристрелки в «десятку»

21 декабря 1968 года с космодрома Кеннеди стартовала гигантская ракета «Сатурн-5» с кораблём «Аполлон-8», на борту которого находился экипаж из трёх человек (снимки 4, 5). И направился корабль, по сообщениям НАСА, прямо к Луне.

При этом полёт А-8 проходил по более сложной траектории с выходом на окололунную орбиту (рисунок 6). Корабль А-8 совершил на ней 10 оборотов общей продолжительностью 20 часов и потом вернулся на Землю (5). На память об этом астронавты А-8 сделали снимок 7. До полёта А-8 американцы не посылали к Луне тяжёлые космические корабли. 

Снимок 4. Экипаж корабля "Аполлон-8"

Шок

Советское руководство было в шоке от успеха А-8 и от осуществления облёта Луны отказалось вообще. Вот что записал в своём дневнике тогдашний помощник Главкома ВВС по космосу и начальник Центра подготовки космонавтов в г. Звёздном генерал Н.П. Каманин:

 21, 27 декабря 1968 года. Полет «Аполлона-8» к Луне событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Да, у американцев все идет очень хорошо, а я не могу справиться со своим настроением - сегодня оно у меня отвратительное. Этот полет по праву займет достойное место рядом с полетом Гагарина.

Снимок 5. Корабль "Аполлон".

А вот отрывки из воспоминаний одного из виднейших советских ракетчиков того времени Б.Е. Чертока:

...21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8»... Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами.

Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работы экипажа, обстановки в центре управления полетом... после полета «Аполлона-8» пилотируемый облет Луны терял смысл, и дальнейшие работы по Л1 были прекращены. СССР произвёл ещё два полностью успешных запуска беспилотных «Зондов», но желание послать советских космонавтов в облёт Луны так и не возникло, и программа облёта была забыта.

А теперь давайте посмотрим, какие есть доказательства того, что экипаж А-8 действительно был в окрестностях Луны и, более того, кружился вокруг неё по окололунной орбите. Что НАСА предъявила миру нового по сравнению с «Зондами»? Опустим «интерьер кабины с экипажем внутри и обстановку в центре управления полётом». Это можно снять и не улетая к Луне. Обратимся к космическим снимкам.

Один восход Земли на 10 оборотов вокруг Луны

Каждый «Зонд», делая свой единственный пролёт мимо Луны, снимал и передавал на Землю только один вид восхода Земли над лунным горизонтом. Но ведь и от А-8 нам остался только один вид восхода Земли. На сайте НАСА alsj8 есть только этот один вид. Есть и другие свидетельства того, что после полёта А-8 был предъявлен один вид восхода Земли. Вот интересная запись из дневника генерала Каманина:

7 июля 1969 года. В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. После того, как маршал Кутахов зачитал приветственную речь, Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом.

Обратите внимание на то, что виды Луны упоминаются у Каманина во множественном числе, а вид Земли - в единственном.

Рисунок 6. Согласно сообщению НАСА, "Аполлон-8" сделал вокруг Луны 10 оборотов.

По существу единственным доказательством того, что астронавты кружились по окололунной орбите, могло явиться как раз число снятых ими различных видов восходов Земли! Сколько оборотов - столько и восходов (рисунок 6). Каждый новый вид восхода будет отличаться от предыдущего рисунком облачности Земли. Ведь за время одного оборота корабля вокруг Луны (2 часа) рисунок облаков на Земле заметно изменится, поскольку Земля за это время уже существенно

повернётся вокруг своей оси. А за 20 часов пребывания на орбите (10 оборотов) заметно изменится ещё и фаза освещённости земного шара, поскольку Луна за это время пройдёт значительный путь по своей орбите вокруг Земли. Итак, астронавты А-8 должны были увидеть целую галерею видов восхода Земли с разным рисунком облачности земного шара и разной фазой освещённости. Проскакивающие мимо Луны всего один раз «Зонды» увидеть такого разнообразия восходов Земли не могли. Но «Аполлон-8», по словам американцев, облетел вокруг Луны 10 раз. Однако предъявленная астронавтами А-8 фотоинформация принципиально ничем не отличается от той, что получена от «Зондов» - нам показан один вид восхода Земли.

Американцы, по-видимому, понимали, что снятый ими один вид восхода Земли при 10 оборотах вокруг Луны может вызвать недоумение. Возможно, поэтому была опубликована следующая история: «Когда командир экипажа полковник Борман впервые увидел яркий голубой диск Земли, восходящий над лунным горизонтом, и попросил у Андерса фотокамеру, пунктуальный майор ответил кратко: «Это не запланировано.» С трудом удалось убедить его» (12).

Многое в этой истории удивительно.

Во-первых, ни Борман, ни остальные члены экипажа видимо не ожидали, что когда они обогнут Луну, то они могут увидеть Землю, восходящую над её горизонтом. И поэтому восход Земли был для Бормана приятной неожиданностью, а для Андерса - нарушением графика работ.

Во-вторых, этого события не ожидали и в НАСА, и поэтому в график работ фотографирование восхода Земли не включили.

В-третьих, замечательная всё-таки вещь - американское чувство свободы личности, позволяющее находящемуся «при исполнении служебных обязанностей» младшему по званию члену экипажа майору Андерсу решать разрешить или не разрешить командиру корабля полковнику Борману фотографировать восход Земли. И полковник, используя метод убеждения, получил такое разрешение. Видимо, майор смягчился только один раз, и больше восходов полковник не снимал.

Автоматические лунные фотографы НАСА

Предъявленный НАСА единственный вид восхода Земли вполне мог быть снят автоматическим аппаратом, пролетевшим мимо Луны по простой траектории. При этом вовсе не обязательно, чтобы этот автомат был таким тяжёлым, как «Зонд», и возвращение его на Землю тоже необязательно. Ко времени полёта А-8 США имели четырёхлетний опыт передачи телевизионных изображений Луны с помощью лёгких автоматов. В 1964-1968гг НАСА направила в полёты на Луну и вокруг Луны 13 (!) лёгких автоматических аппаратов типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» и «Сервейер». Их телекамеры передали на Землю десятки тысяч телевизионных изображений Луны (3). В частности, за два года до полёта А-8 спутник «Орбитер-1» передал первый вид Земли на фоне лунного горизонта (2).

Снимок 7.  Восход Земли над Луной,
снятый согласно сообщению НАСА, с "Аполлона-8".

Конечно, панорамные виды у «Орбитеров» получались не такие красивые, как снимок 7. На снимке 8 видны следы телевизионного сканирования изображения. Но это было связано только с конкретным устройством телекамеры, используемой на «Орбитерах». «Орбитеры» направлялись не для съёмки общих видов, а для детального сканирования поверхности Луны.

 Установить телекамеру с обычным объективом, послать лёгкий автомат в облёт Луны по простой траектории (без возврата на Землю) и «поручить» ему сделать снимок 7 гораздо проще, чем направить к Луне экипаж из 3-х человек.

Снимок 8. 23 августа 1966 года. Первый вид Земли на фоне лунного горизонта.
Снимок сделан автоматическим американским окололунным спутником "Орбитер".

 

А была ли необходимость предъявлять какие-то дополнительные доказательства? Конечно, потому что впервые корабль с людьми приобретал вторую космическую скорость и улетал от Земли прочь в космическое пространство. Для сравнения приведём такой исторический пример. В 1959 году СССР впервые в мире осуществил полёт автоматического аппарата на Луну. На то время это было выдающееся достижение - впервые космический аппарат вырвался за пределы тяготения Земли и впервые, пусть в очень примитивной форме, осуществлялся межпланетный перелёт искусственного тела с Земли на другую планету. В то время английская радиоастрономическая обсерватория в Джодрелл-Бэнк обладала самым совершенным радиотелескопом и могла проконтролировать движение аппарата, излучающего радиосигналы, к Луне и факт попадания в неё. И, чтобы убедить общественность (особенно западную) в реальности этого события, СССР позаботился о том, чтобы английским радиоастрономам стали известны сведения, необходимые для организации соответствующих наблюдений. И англичане, к удовольствию русских, провели эти наблюдения.

Если полагать, что полёт А-8 к Луне был действительно реальным событием, можно было много чего придумать дополнительно для доказательства этой реальности:

1.. Сообщить параметры околоземной промежуточной орбиты, с которой А-8 стартовал к Луне, в том числе сообщить координаты и время этого старта, с тем чтобы при желании факт старта к Луне можно было проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами.

2. Сообщить точное время и координаты входа корабля в земную атмосферу при возвращении. Это позволило бы проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами факт возвращения корабля со второй космической скоростью - 11 км/сек. (После обычных околоземных полётов возвращение происходит с первой космической скоростью - 8 км/сек).

3. Сообщить точные параметры трассы полёта А-8 к Луне и обратно. Это позволило бы организовать астрономические наблюдения за прохождением А-8 по этой трассе. Возможность осуществления таких наблюдений на примере корабля «Зонд-8» была экспериментально показана советскими астрономами.

4. Установить на внешней стороне А-8 ориентированный на Землю уголковый лазерный отражатель. Это дало бы дополнительную возможность для осуществления оптического контроля за движением А-8 к Луне и обратно.

5. Сообщить рабочие частоты радиопереговоров корабля и Центра управления полётом для возможного стороннего их прослушивания. Это дало бы возможность осуществления радиоконтроля за движением А-8 к Луне и обратно.

6. Предъявить 10 фотографий восхода Земли над лунным горизонтом, а не одну.

Вполне вероятно, что можно придумать и другие доказательства, но американцы не представили ничего, кроме одной фотографии восхода Земли. Передача на Землю такой фотографии с неменьшим успехом могла быть сделана американским же автоматом того типа, что уже многократно до этого летали к Луне и передавали телевизионные изображения. Всё сказанное плюс то обстоятельство, что до полёта «Аполлона-8» американцы не посылали к Луне никакие тяжёлые космические корабли, заставляет нас задать вопрос: а почему мы тогда должны верить, что «Аполлон-8» вообще летал к Луне? Ведь доказательств этого нет.

А.И.ПОПОВ, доктор физико-математических наук

Источники:

1. http://www. apollosaturn.com/lvs/

2. Малая энциклопедия «Космонавтика» под ред. академика В.П. Глушко. М., СЭ, 1970, 591 с., (см. с. 164,272,360,389,396,403)

3. СЛП http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm - советские программы лунных пилотируемых полетов.

4. СЛП http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/lk-700.htm - подробное описание советской лунной программы

5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, 831 с. (см. с. 334- 338)

6. СЛП Энциклопедия «Космонавтика». М., «Аванта+», 2001, 446 с. под научной редакцией академика Б.Е. Чертока. См. с. 103, 106,122.

7. «К звёздам», «Планета», Москва, 1980, 267 с., (см. с 108)

8. http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/history/apollo/apollo-8/apollo-8.htm - о полёте А-8

9. http://www.hq.nasa.gov/offlce/pao/History/alsj/frame.html - Apollo Lunar Surface Journal. Один из главных сайтов НАСА, посвящённый полётам американцев на Луну. В данной работе применяется сокращённое название сайта alsj. снимок 4: alsj/a410/ap8-s68-50265HR.jpg, снимок 5: alsj/as 14-66-9344.jpg, снимок 7: alsj /a410/as8-14- 2384.jpg

10. Н.П. Каманин, «Скрытый космос»: 4-я книга - М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. - 384 с.

11. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка. - М.: Машиностроение, 1999.-576с.

12.  Ярослав Голованов «Правда о программе APOLLO».- М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 - 352 с. (см. с. 114)

13. Снимок 8 - http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lol_hl02_123.html)

http://www.duel.ru/200502/?02_5_1



ВЗРЫВ ПОД ЛУННЫМ МОДУЛЕМ

НАСА позаботилось о том, чтобы жители Земли увидели взлёт лунного модуля «Аполлон» с Луны воочию. С этой целью астронавты А-15 и А-17 перед тем, как отправиться в обратный путь, установили на Луне в стороне от модуля автоматические телекамеры, управляемые с Земли. Посмотрим стоп-кадры, сделанные автором с видеоклипа НАСА и из фильма ВВС-99 (снимок 1).

Снимок 1. Старт взлетной ступени.

При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для взлётной ступени. Во все стороны летят лоскуты от слоя теплоизоляции, которым была укрыта посадочная ступень. Мы оценили по стоп-кадрам их скорость разлёта, беря для определения линейного масштаба известный размер самого модуля. Получилась ~ 100 м/сек. Всё вполне правдоподобно.

Но взлётная ступень поднялась достаточно высоко и хорошо смотрится на фоне чёрного неба. Лучшего фона и более близкой позиции взлетающей ступени для того, чтобы полюбоваться пламенем выхлопа из сопла, придумать трудно. Но его нет! А какая сила поднимает взлётную ступень, если этой струи нет? И какая сила действительно расшвыривает лоскуты, как это мы видим на снимке 1А?

Скептики разъясняют так: никакая это не взлётная ступень, а муляж, обозначающий эту ступень, и к ракетной технике отношения не имеющий. И поднимают этот муляж тросом с помощью лебёдки. Для того чтобы обман труднее было разглядеть, кадр взлёта нарочито сделан нечётким. Благодаря отсутствию резкости, тонкий трос увидеть просто невозможно, а похожий на чайник муляж может сойти и за взлётную ступень.

Но если «взлётная ступень» поднимается без помощи ракетного двигателя, то что заставляет с такой силой разлетаться лоскуты термоизоляции в первое мгновение старта. Ю.И. Мухин высказал предположение («Дуэль», N1/144), что для этого используется «подрывной заряд».

Проследим с помощью стоп-кадров (снимок 2) за тем, что происходит на платформе в первую секунду после команды «ignition - зажигание» (клип НАСА и ВВС99)

Снимок 2. Стоп-кадры из видеоклипа НАСА, показывающие горение
порохового заряда под стартующей "взлетной ступенью А-17".

Первые три стоп-кадра на снимке 2 следуют с интервалом 0,36 сек, между двумя последними - 0, 12 сек.

Под каждым кадром указано время отражаемого им события. За ноль времени принят момент, когда раздаётся команда «Зажигание». Мы видим, что в течение примерно 0,7 сек на платформе что-то горит, а затем в течение всего 0,12 сек это свечение пропадает. Описанное явление можно увидеть (но не проанализировать) и без техники стопкадрирования. Для этого нужно при просмотре видеоклипов заставить себя смотреть не на взлетающую ступень, а на остающуюся на Луне посадочную ступень. Тогда можно увидеть, как на платформе «вспухает» и потом мгновенно опадает обратно на платформу таинственное свечение. А уж когда явление обнаружено, то разложить его на стоп-кадры и изучить - вопрос лишь времени.

Подумаем, чем можно объяснить это свечение и его быстрое исчезновение?

Прежде всего, это свечение не может быть вызвано разогревом каких-нибудь элементов остающейся платформы за счёт того, что в неё бьёт горячая струя газов из сопла взлётного двигателя. (Пусть даже эта струя невидима, по объяснению ПКЩ.) Против этого говорит то, что за те 0,12 сек, за которые свечение оборвалось, сопло не успело даже заметно сдвинуться с места (ср. соседние стоп-кадры 0,72 сек и 0,84 сек).

Значит, мы видим не свечение нагретых предметов, а пламя горения чего-то, расположенного на платформе. На платформе независимо от положения взлётной ступени в течение 0,7 сек идёт какая-то химическая реакция, которая, по окончании реагирующего вещества резко заканчивается. При этой реакции выделяется достаточно большое количество энергии, чтобы не только вызвать свечение, но и расшвыривать лоскуты теплоизоляции со скоростью ~100 м/сек. А быстропротекающие химические реакции, идущие с большим кратковременным выделением энергии, это есть не что иное, как взрыв. То есть в момент команды «Зажигание» на платформе взорвался небольшой заряд. Но, насколько нам известно, взрывные заряды под стартующие ракеты никогда не подкладываются. Нет таких данных и насчёт устройства лунного модуля. И, тем не менее, заряд на платформе есть! Мы можем представить следующее объяснение этого удивительного факта:

взлётная ступень - это действительно всего лишь макет, поднимающийся вверх не посредством реактивной газовой струи, а на тросе;

в момент команды «зажигание» на платформе взрывается небольшой заряд, для того чтобы обеспечить разлёт лоскутов термоизоляции и тем самым имитировать работу отсутствующего взлётного двигателя;

съёмка рассматриваемого эпизода ведётся на Земле.

А.И. ПОПОВ

http://www.duel.ru/200502/?02_5_2


ЛУННЫЙ КАМЕНЬ

Журнал «Новое время», N40 еще за 1974 год сообщал: «Джеймс Ирвин, бывший астронавт с «Аполлона-15», вскоре после возвращения с Луны решил использовать свое участие в полете для, так сказать, личного бизнеса и основал в Колорадо-Спрингсе... евангелическую организацию. Теперь он разъезжает по всему свету и рекламирует себя как «лунного миссионера». Недавно в Лондоне, выступая на завтраке, организованном одним известным баптистом, Ирвин поведал собравшейся публике о том, как он установил «быструю связь с богом» и как бог помог ему найти на Луне «первозданный камень». Правда, сведущие люди утверждают, что образец породы, привезенный Ирвином в Лондон, слишком «молод» для «первозданного» и давно известен на Земле под названием «лунного камня». Но не все же люди - геологи...»

И почему-то ни у кого из советских ученых не возникло мысли - почему это подготовленный как геолог Ирвин привез «с Луны» именно тот камень, образцы которого в достаточном количестве есть на Земле?

Ю.И. МУХИН

"МОРЕ НАХЛЕБНИКОВ"

 

http://www.duel.ru/200502/?02_5_3


"ПЕПЕЛАЦЫ" ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. Часть 7. "НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ..."
04.04.2005

Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:

1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа

Рис.2 Схема спуска СА Аполлон.
В источнике (1) есть один очень забавный рисунок: на нем советские ученые дорисовали(!) американцам недостающую вторую точку посадки. Видимо, у них в голове не укладывалось, что капсула может упасть только в одном строго заданном месте и все. С чего же начать? Может вот с этого? Нет... Пожалуй начнем вот с чего.

Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) - 25 лет

Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства победивших стран, ветераны войны и пр. Готовились и неофашисты соорудить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля - день самоубийства Адольфа Гитлера. Если вы в курсе - в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды - можно 30 апреля, а можно скажем 11-12 апреля. Рассказываю: 11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с Даллесом в Швейцарии (операция "Санрайз"). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего не то 11, не то 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере об этом было объявлено уже 12 апреля. Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адички Гитлера. Во всяком случае именно так этот день описывал очевидец всех событий - известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался по нелепой случайности как "день космонавтики".

Вернемся к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, а бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну.
11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-13 с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.
Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо - Аполлон №13...
В источнике (1) есть интересная фраза: "Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет Apollo-13 это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности".
Внимательно читая материалы по полету Apollo-13, меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало не кстати. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему... Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось.

Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили - не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных - никто из них точно не хотел умирать...

Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса.
Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько: 1)чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года; 2)была ли установлена телекамера на борту АМС "Луна-15";

Бдительный читатель наверняка спросит: а какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования!? Не торопитесь - всему свое время...

Итак, 3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: "ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г." В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля "Союз", только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат "зашифровали" под именем "Зонд".


Попытаемся найти ответ на первый вопрос. Он в сущности лежит на поверхности. Источник (3) сообщает нам следующее: "В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА)
в заданный «коридор» под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана".
Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: "Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта".

Итак, что мы из всего этого узнали: 1)спускаемому аппарату (СА) почему-то надо заходить на посадку под каким-то требуемым углом и попасть при этом в какой-то там коридор; 2)в противном случае ищите СА где-то между Индийским океаном и Казахскими степями.

Нам пока мало что понятно, но попробуем разобраться. В этом нам поможет источник (4).
Цитата: "при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат..."


Советские ученые решили эту проблему так: "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2град, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 1). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3град. спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".
В источнике (6) даны следующие данные: ширина коридора входа 10км; угол входа в атмосферу для СА "Союз" не более 5 град. Не соблюдение этих критериев приводит к баллистическому спуску с перегрузками около 20g. Именно заботой о жизни экипажа и обусловлены все эти прыжки в атмосфере на тысячи километров. Правда за это приходится платить большой ценой - неопределенность района поиска экипажа оценивается в 10 000 км. Грубо говоря, советские корабли выстроились в ряд вдоль всего Индийского океана и ждали приземление капсулы "Зонда" от острова Кергелен рядом с Антарктидой до города Кустанай в Казахстане включительно.

На этом фоне выглядят особо странным полное отсутствие аналогичных мер у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе сотни-другой километров от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат
только в одной точке.
Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках - точке управляемого спуска, и точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше - когда неуправляемый корабль Apollo-13 несся к Земле, и экипаж, как утверждают в американском ЦУПе, вручную (!) пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки. Почему не две? Может, просто они этого не знали?

Источник (5) дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА Аполлон. Так, "тормозной" путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5град при максимальных перегрузках до 7g.
Как нам следует понимать эти данные? Почему советские ученые выдумывали всякие прыжки на тысячи километров, кучу судов наотправли черт знает куда - почти в Антарктиду, когда все так легко и просто. Или одно, или другое. Кто-то из них явно лажанулся.
В том же источнике (1) есть карта места посадки корабля Apollo-11. Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится впереди точки приземления. Дело в том, что точка баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот. Чем удаленней точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа- тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе.
Вопрос (риторический): согласно данным (5) в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска. Это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...
Капсулы Союза и капсулы Аполлона аэродинамически подобны. Тактика их применения должна быть одинаковой. Не придумав ничего лучше, мне - служителю муз - пришлось тряхнуть стариной. Сел за компьютер, набросал модель спуска в атмосфере тупозакругленного предмета типа Аполлон в виде системы диф. уравнений. Присобачил к нему алгоритм численного решения системы, вывел результаты на экран монитора в виде траектории, табло с "датчиком" перегрузки вывел крупным красным шрифтом.

Тут надо сделать маленькое отступление. В источнике (6) для целей терминологии под углом входа в атмосферу понимается угол между вектором скорости и местным горизонтом на высоте 100км. Масса СА Аполлон=5560кг; диаметр=3,9м. Коэффициенты Cx=0,85; Cy=0,25; Cy/Cx=0,29 (данные для "Союза" из источника (6)). А сам численный расчет есть не более чем приближенная оценка физических процессов для качественного анализа.

Ну что вам сказать... Действительно, при углах входа 1-2 град. "кирпич" гарантировано рикошетировал в космос.
Тонкая граница нащупалась при угле примерно -3,1град. При этом монитор вырисовал красивую кривую с характерным горбом-прыжком на длину около 10000км при максимальной перегрузке 7,25g. По форме кривая в точности повторяла рис.1.
При угле входа -4,0град. и режиме подъемной силы "50%" от максимума, "предмет" подпрыгнул на 9350км при перегрузке до 4,43g. При угле входа -5,0град. и режиме "100%" подъемной силы мы пролетели 10500км при пиковой перегрузке 6,18g.
Дальнейшее увеличение углов входа, при всей доступной аэродинамике, не сулила ничего хорошего: при угле -6,0град. перегрузка 9,46g; при угле -6,5град. уже 11,25g; а при -7,0град. выходили все 13,1g.

И еще: длина "тормозного" пути при -6,5град. (официальные данные по Аполлон) составил 2800км или 1500миль. Именно столько "тормозился" Аполлон-11 судя по данным (5). Кроме того, после первого погружения, скорость действительно упала до нужных 8км/с. Только "официальные" 6,56g не вытанцовываются. Не меньше одиннадцати! Ну а если сорвется на "баллистику" - компьютер дал ответ: перегрузки достигнут 21g.
Вопрос стоит даже шире: дело не только в абсолютных углах входа (вопрос терминологии) вопрос в длине "тормозного" пути. Для погашения второй космической скорости нужно не меньше 7-8 тысяч км. Полторы тысячи миль очень мало. Ну очень!
Вывод из всего сказанного только один: правы оказались все-таки советские ученые. Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда астронавтам может немного "поплохеть" от перегрузок. Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем...

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про "Аполлон-13". Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации, и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирались попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1град. При этом корабль трясло, "джойстик" все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе...

Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй.
Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?

- А какая разница? - спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее - тем лучше. И если не в полете Apollo-13, то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу.
В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС "Луна" №15,16,18,20,23 и 24. При этом Луна-15 и Луна-18 разбились, Луна-23 села, но не смогла взять грунт, три станции №16,20 и 24 успешно привезли около 300г лунного грунта на Землю.


При этом все станции от Луна-15 до Луна-20 имели серию Е-8-5, а уже Луна-23 и 24 были серии Е-8-5М. То бишь модернизированными. Так вот, возьмем АМС Луна-16. Что-то у нее не видно телекамеры, хотя есть некие "телефотометры". А вот про Луну-20 сказано однозначно: "После прилунения станции были переданы на Землю изображения лунной поверхности и произведен забор образцов лунного грунта". Луна-18 разбилась при посадке, поэтому ничего сказать о ней мы не можем. А как насчет Луна-15? Все станции в принципе однотипные, так что...

А почему ИМЕННО так важна эта Луна-15?

Вот. Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 20 июля.
Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы, не дай Бог, они не пересеклись в небе над Луной...

М-да. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была? Представляете, если была: тогда все "безобразия" гарантировано засняты на пленку и сданы в архивы Лубянки. Даже не так - ПРЕДПОЛОЖИМ, что она там была. Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: откуда все-таки ведется "телепередача" лунных прогулок - только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны. В свое время через Зонд-5 советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, мол на борту Зонд-5 кто-то есть. Если на аналогичной АМС Луна-20 стояли телекамеры, почему бы их не могло быть на Луне-15?

Вот теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:
1)существует масса нестыковок как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон) так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения);
2)СССР имел технические возможности снимать на камеру и вести радиоперехват в непосредственной близости от кораблей Apollo;

Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки Apollo, и что тогда!? Значит побаловались и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить "стрелку" с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годи никак.

Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны (это после провала Apollo-6), фон Браун глубокомысленно заметил: "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..." Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко.

Ну и вывод четвертый: на высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. А как? Очень просто - нужна авария. Помните, в фильме "Операция Ы": от ревизии нас может спасти только кража. Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас... Классика!
Что может быть лучше: 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль Аполлон-13 немножко взорвался. Оно и понятно - число-то тринадцатое...
Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа - как ни крути, а комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис.

Ну а обиженные сценаристы продали свой сюжет для фильма "Козерог-1". В фильме вышло по-ихнему: экипаж перед посадкой все-таки "убили".


(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г.
(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html
(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm
(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45340


АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ

Начало опровержения публикаций в журнале «Новости космонавтики» описаний
высадок американцев на Луну в рамках программы «Аполлон»

«Новости космонавтики», февраль, 2004 г., N2(253). Том 14. «И сотворил Бог небо и землю...», стр.69-70. Длинная цитата: ««Сатурн» шёл на гигантской колонне огня и света. Как только 1-я ступень отключилась, астронавтов «кинуло» вперёд; Андерс был уверен, что если бы не ремни крепления, он проломил бы приборную панель головой. Борман: «Хьюстон, 1-ая ушла. Первый этап гладкий, второй будет ещё глаже...». Ловелл (со смехом): «Гладкий, глаже, кого ты дуришь?» Андерс (саркастически): «Как при крушении поезда...». Борман: «Суши штанишки!»».

Подобные диалоги характерны для всех публикаций «НК» на темы программы «Аполлон». Рассчитаны они на неосведомленного или на праздночитающего человека и призваны вызвать в подсознании человека ощущение грандиозного мужества американских астронавтов, которое в описании
А. Маркова усиливается неиссякаемым оптимизмом, добродушным и несколько детским юмором, сквозь который легко видится огромный профессионализм американских астронавтов и несокрушимая вера в надёжность американской техники. И, например, то, что Борман, «идеальный командир, не научился пользоваться местным «туалетом»» и «человеческое богатство» на 6 суток стало составной частью чисто кислородной атмосферы отсека экипажа - это тоже представлено как милое юморное подтверждение всё того же. Перед таким психическим напором советский (русский) человек просто обязан комплексовать - если он не хочет прослыть безнравственным. Понятно, что интеллекта русского читателя (так подразумевается) хватает лишь на то, чтобы оценить, насколько он ниже американских сверхчеловеков.

Между тем, при отключении первой ступени (после исчезновения продольной перегрузки) астронавтов вперёд не «кидает». В этот момент всего-навсего исчезает прижатие астронавтов к спинке кресла.

Следующая операция после выключения двигателей - разделение ступеней. Оно всегда проходит ударно (в той или иной мере), при этом астронавтов с большей или меньшей силой снова прижимает к спинке кресла.

Теоретически можно придумать ситуацию «кидания» вперёд при «отключении
1-й ступени». Для этого между спиной астронавта и спинкой кресла нужно разместить пружину: при наличии тяги (перегрузки) пружина сожмётся, а при выключении тяги пружина разожмётся и «кинет» астронавта вперёд. Правда, в этом случае эффект получается противоположный: не головой проламывают приборную панель, а голову проламывают о приборную панель .

И ещё. Опросите тысячу специалистов: что получится, если в чисто кислородную среду сбросить «человеческое богатство» и заставить трёх человек дышать этим 6 суток? Скорее всего, никто не поручится за благополучный исход такого эксперимента.

Все «умные» реплики и диалоги американских астронавтов, имеющиеся в публикациях «НК» о программе «Аполлон», постоянно приурочиваются в научно-техническом отношении к глупостям, изобретённым, видимо, автором статей. По крайней мере, ссылок на какие-либо источники информации постоянный их автор А. Марков не даёт. Например, «НК», N1, 2000, стр.70: «На 52-й секунде Saturn 5 «словил» вторую молнию... В иллюминаторы была видна яркая вспышка, и Конрад хладнокровно передал в Хьюстон: «...Это достойное для созерцания зрелище!».

А ведь это неправда, и сам автор подтверждает собственную ложь («НК», февраль, 2004, N2 (253). Том 14, стр. 70): «Т+188,6. Сбросилась САС, сняв защитный кожух СМ. Дневной свет ворвался в окна...». Т.е. в иллюминатор молнию можно увидеть лишь после
188-й секунды полёта. Но что не сделаешь для того, чтобы подчеркнуть хладнокровное мужество командира «Аполлона-12»! («Посадка в цель. К 30-летию полёта Apollo 12»).

В этой статье автор А. Марков чрезмерно воспевает мужество экипажа «Аполлона-12» и завершает оду словами: «Миссия была спасена. Хьюстон вздохнул облегчённо, убедившись, каких «железных» парней он отправил на Луну». Именно «железо» этих парней позволило двигателю первой ступени «Сатурна-5» выдержать «удар грозового разряда (20 000 А)»!!!.

Всех нелепостей из публикаций «НК» о «миссиях» «Аполлонов» на Луну выловить невозможно. Хотя нет! Можно! Только читать эту галиматью будет невозможно: нападает непреодолимая сонливость.

Коли я уже затронул «миссию» «Аполлона-12» в описании А. Маркова, то и продолжу анализ описаний этого полёта. При этом моя задача не может быть выполнена без использования источников информации.

То, что даёт А. Марков, противоречиво. Так, А. Марков пишет: «LM сел... в 183 м (по прямой) от АМС (АМС - это «Сервейор-3»). А по масштабированной карте места посадки, помещенной в его же статье (стр.72), это расстояние (по прямой) составляет 157 м. Разница в 26 метров весьма значительна! Но ни эта, ни другие карты не дают отметок глубин кратеров.

В статье А. Маркова называется максимальный угол внутреннего склона -120.

«Селенологи по снимкам определили крутизну склона в 14°» (это из «Программы «Аполлон», часть II». Гонти-1, июль 1971 г.).

В этом же источнике (стр.403) написано: «Аппарат «Сервейор-3» находится в кратере, получившем условное наименование «Сервейор». Диаметр кратера 200 м. Аппарат «Сервейор-3» стоит в 45 м от юго-восточного края кратера на склоне крутизной 140».

Высота аппарата с учётом раскрытого посадочного шасси - 3 м. (См. «Космическая техника» К. Гетланда, «Мир». 1986 г.). Таким образом, верх аппарата «Сервейор-3», находящегося в кратере, ниже плоскости горизонта на 7 м.

Тот же источник («Программа «Аполлон», ч.II), стр.414: «Спустившись на поверхность, Конрад сразу увидел аппарат «Сервейор-3» в кратере, однако небольшая высота Солнца над горизонтом (5,10) исказила...». Таким образом, в момент спуска на поверхность Луны Конрад не мог увидеть аппарат «Сервейор-3», т.к. при высоте Солнца 5.10 высота тени над верхушкой «Сервейора-3» была 3,4 м.

А вот данные о высоте Солнца над лунным горизонтом в момент возвращения астронавтов от «Сервейора-3»: тот же источник, стр.414: «При следующем выходе, когда Солнце поднялось на 150...»; стр. 422: «...высота Солнца над горизонтом была 150, при первом выходе - 50» . Таким образом, высота Солнца над восточным склоном кратера крутизной в 140 была 10. Это означает, что аппарат высотой 3 м должен отбрасывать по склону кратера тень длиной в 191 м. Но на фотографиях аппарата на склоне кратера длина тени соответствует высоте Солнца ( над поверхностью склона кратера) более 300.

И ещё. По картам места посадки направление на лунную кабину с направлением тени должно составлять угол около 350. На снимках этот угол близок к 900.

И ещё. Посадочная ступень от «Сервейора-3» (с глубины кратера 10 м) должна быть видна над краем кратера лишь в виде верхушки высотой 3-3,5 м («взлетная ступень»). На снимках странным образом ЛК видна всей своей высотой (7м). А этого не могло быть.

И ещё. На снимках ЛК на фоне чёрного неба и серости лунного грунта должна быть самым ярким объектом и светить как прожектор в объектив камеры. Но на предложенных нам снимках ЛК не отличается от серости лунной поверхности и не контрастирует с чернотой неба.

И ещё. Анализ снимков показывает, что склон, на котором расположена АМС («Сервейор-3»), - если это склон кратера - является его северным склоном, а не юго-восточным.

И ещё. В тексте А. Маркова содержатся сведения о сталкивании астронавтами трёх камней по склонам кратеров. И это при таком слое пыли: «Ноги тонули в пыли (10-12 см) - она катилась валиком перед «ботинками» и поднималась облаком до колен». Утверждаю, что не только бесформенный камень, а даже футбольный мяч не покатится вниз по склону «минус» 140 по такому слою пыли.

И ещё. 29 сентября 1999 года я сидел на ступеньках дворового крыльца ВЗПИ и разговаривал с человеком, который не представился даже после моего вопроса: «А вы кто?». Это был А. Марков, и он только что получил из рук редактора И. Маринина журнал «НК» со статьёй об «экспедиции» «Аполлона-11». Я ему тогда сказал о странности: американские астронавты ни разу не сообщили о виде Земли с поверхности Луны. А. Марков «намотал себе на ус» и в статье об «Аполлоне-12» написал о воспоминаниях Бина: «Когда я смотрел на Землю, не мог заставить себя поверить, что я на Луне. Она (Земля) была похожа на живой глаз». Откуда А. Марков это взял, если не сам придумал? «Живой глаз» - это весьма нелепо, т.к. должен существовать и «мёртвый глаз», и это несмотря на мои разъяснения А. Маркову: Земля с поверхности Луны имеет угловой размер в 4 раза больше углового размера Луны с Земли; а яркость Земли в 6 раза больше яркости Луны. Земля для лунного наблюдения вечно висит на одном месте лунного небосвода (относительно лунных ориентиров). Так что нелепость - сравнение с «живым глазом». Добавлю: точка на земном экваторе перемещается от края диска Земли до его центра за 6 часов.

Могу сообщить А. Маркову ещё много интересного о звёздном небе, на фоне которого видна Земля с поверхности Луны. Фальсификаторы программы «Аполлон», скорее всего, не смогли сами рассчитать всё это, а к учёным за консультациями обратиться побоялись. Поэтому и родился из фантазии А. Маркова «живой глаз». Вот как ответил на неприятный вопрос Армстронг: «Мы не могли видеть звёзды с лунной поверхности или с дневной стороны Луны простым глазом, без помощи оптики. Я не помню, какие звёзды были видны, когда мы фотографировали солнечную корону. Я не помню, видели ли мы вообще звёзды».

Этот неполный перечень противоречий сценария пребывания экипажа «Аполлона-12» на поверхности Луны показывает, что происхождение снимков экспедиции «Аполлона-12» земное, что сделаны они были на Земле. Поиск места съёмки оказался удачным; место съёмки представлено в книге К. Гетланда «Космическая техника», «Мир», Москва, 1986 г. на стр.112). На снимке представлено фото «Сервейора-3» на морском пляже с видом на морской залив. Длина теней та же, а направление теней на плоскости снимка - противоположное, т.е. вправо на плоскости снимка. Так и должно быть, так как фотографии для «экспедиции» «Аполлона-12» были сделаны на этом же пляже (стр.112), но от уреза воды с видом на береговой откос.

Вот и вся разгадка противоречий сценария «экспедиции» «Аполлона-12». Всё это снято в курортной местности на пляже, песок которого ещё хранит тепло тел длинноногих ассистенток!

«Лихая ж им досталась доля!»

Усиливать эффект сказанного можно многократно. Ступим лишь на следующую ступеньку лестницы, ведущей вверх к потрясающему разоблачению блеф-«Аполлона».

Рассмотрим статью того же А. Маркова «Неудачу из списка возможностей исключить!» («НК», N6, 2000). Это статья об «одиссее» «Аполлона-13». Здесь полный набор «предзнаменований», так понятных американцу:

- название двигательного отсека («ДО») и отсека экипажа (ОЭ) - «Одиссей»;

- замена члена экипажа Маттингли по причине отсутствия у него иммунитета к краснухе (помнится, у Кубасова было обнаружено затемнение лёгкого, даже следов которого потом не было обнаружено);

-номер «Аполлона» - 13;

-старт в 13:13 (по Хьюстону);

-авария - 13 апреля (по Хьюстону) и т.д.

Таким образом, весь набор перечисленных «зловещих» предзнаменований сулил предстоящие трудности и американцам больше никаких доказательств правдивости сценария не требовалось; нужно было лишь направлять их фантазию, вскормленную шизой диснейлендовских мультиков и голливудских ужастиков в заданное русло.

Эхо «аварии» на «Аполлоне-13» звучит и тридцать лет спустя:

«Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила ещё шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля-Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полёт вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал» (стр.63).

Эта реклама программы «Аполлон» сочинена, как сказано выше, спустя 30 лет выдающимся соратником Королёва, академиком РАН и автором «аквариума» «Лунная гонка» Б.Е. Чертоком. Итак, продемонстрируем эрудицию академика и выдающегося соратника Королёва, стр.62: «В кислороде, как объясняли нам специалисты по пожарной части, горит все, даже металл». Конечно, напрасно академик ссылается на объяснения специалистов по пожарной части! Любой рабочий по металлу знает инструмент - кислородный резак: единожды разогрев докрасна металл, его режут путём подачи к месту реза газообразного кислорода.

Да и любой школьник (может быть, прежних времен!?) помнит картинку: в стеклянную банку с чистым кислородом вносят раскаленную проволоку и металл проволоки горит «бенгальским огнём» до выгорания кислорода. Но академик сослался на специалистов по пожарной части. Хотя должен знать, что металл двигателей, работающих на топливе кислород-керосин, в случае аварии, горит до тех пор, пока к месту горения или дует струя газообразного кислорода, или льётся струя жидкого кислорода. Причём горят лучшие нержавейки («инконели», по-американски). Хотя читателя уже приучили, что американские «инконели» на голову выше «поганых» советских нержавеек.

В общем-то, это невесть какое тайное знание: в тридцатых годах XX века широко использовался класс ВВ оксиликвиты: это когда нечто, способное гореть, пропитано жидким кислородом. Этим «нечто» был одно время торф, которым затаривали металлические корпуса и который пропитывали жидким кислородом. Получались авиабомбы, которые даже использовались в начальный период Великой Отечественной войны.

В дальнейшем - уже к середине 60 годов XX века - это знание забылось и всплывало оно избирательно; причем шепотом и под грифом «сов.секретно». Понятно, что к концу XX века, когда наступило время «теперь об этом можно рассказать», Б.Е. Черток рассекречивает причины аварий РН H1:

Стр. 127: «Иногда наблюдались мгновенные разгары кислородного насоса...».

Стр.128: «В среде чистого кислорода стоит чуть чиркнуть ротором о корпус и взрыв обеспечен».

Стр.199: «...ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода - взрыв неизбежен». Достаточно, а не то я процитирую половину текста «аквариума» «Лунная гонка»!

Что же так «инженерно восхитило» уважаемого соратника С.П. Королёва и академика РАН? В этом «инженерном восхищении» заедают два момента:

1. «Инженерное». За почти сорок лет своего «поганого» инженерства я так и не испытал «инженерного восхищения». Восхищался женщинами, но, понятное дело, потому, что являюсь дилетантом в этом деле.

2. Предмет восхищения Б.Е. Чертока. Вот что назвала в качестве причины аварии на «Аполлоне-13» комиссия, назначенная директором NASA:

«14 апреля 1970 года, на третьи сутки полета корабля «Аполлон-13» при включении вентиляторов произошло короткое замыкание оголённых проводов, от искры в кислородной атмосфере произошло возгорание тефлоновой изоляции. Пламя по изоляции достигло той части бачка, где в него входит жгут проводов. Загорелась изоляция этих проводов, и в результате было выжжено отверстие, куда устремился кислород, находящийся под высоким давлением. Газ сорвал панель отделения IV и повредил кислородный бачок N1» (РКТ N32-34(565-567), 24 августа, 1970 г.). Если бы дело обстояло так, то процитированный текст имел бы такую редакцию: «от искры в кислородной атмосфере произошёл взрыв, который разметал КК «Аполлон-13» в виде мелких кусочков по всей вселенной» (см. приведенное выше свидетельство академика РАН и выдающегося соратника Королёва).

Вообще экипаж «Аполлона-13» имел более 20 стопроцентных возможностей погибнуть. Свидетельством могут быть не только показания «инженерно восхитившегося», но и весь опыт обращения человечества с кислородом и десятки экспериментов, которые можно провести целенаправленно в подтверждение ложности сценария аварии на «Аполлоне-13».

Заверяю читателя, что дело изложенным не ограничивается. Далее следует доказательство неработоспособности в заявленном качестве посадочного двигателя (LMDE), обязательная аварийность описанного способа взлёта с Луны и... неспособность РН «Сатурн-5» вынести на низкую круговую орбиту (180 км) необходимую массу груза - 139 тонн. Я проигнорировал полтонны лунного груза, якобы доставленного астронавтами на Землю. Потому что предложенных «Начал опровержения» достаточно для вывода: «Американцы на Луне не были».

Появилась задача реабилитации осужденных по ложному обвинению сотен тысяч советских тружеников, работавших в советской ракетно-космической отрасли.

И тут на защиту программы «Аполлон» стеной встали академики, «выдающиеся соратники Королёва», «выдающиеся» «советские учёные-космонавты»... «Безнравственно подвергать сомнению выдающееся достижение ВСЕГО человечества», - вопят они. И тут же, бросив ком, прячутся от ответа за непробиваемую стену цензуры.

Л.В. БАЦУРА

http://www.duel.ru/200516/?16_4_1

На главную

| |