| |

Подробно: Начало: 1 (0.8Мб), 2 (1.1Мб), 3 (0.6Мб), 4 (0.4Мб), 5 (0.4Мб), 6 (1Мб)

Проблемы с кино-фото-аудиодокументами.

 

Снято 6 июня 2007. Следы ровера Opportunity, возле кратера Victoria, на Марсе... расстояние до объекта 272,6 км, разрешение 25 см...

Чем же объяснить отсутствие снимков мест «высадок», разрешение которых было бы таким же, а не нескольких метров?

http://hirise.lpl.arizona.edu/images/2007/details/cut/PSP_004289_1780_cut_b.jpg

фото Imeges/image1.jpg (1Мб)

 

 

Алькаида против лунных записей или как пропал грузовик плёнок из правительственного хранилища.
 
http://mo--on.narod.ru/700.html: "Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне", - сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma).
Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе. «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», - заявил представитель НАСА Грей Хоталома... Насчет того, где могут в данный момент находиться от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон», НАСА не дает уверенного ответа. Их след теряется где-то между 1970 и 1975 годом, когда коробки были возвращены в НАСА из Национального архива...
 В свою очередь представитель космического Центра Готарда в Гринбелте Марк Хесс (Mark Hess) сказал РИА Новости: "Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700", - сказал Хесс.
Хесс опасается, что найти пленки будет крайне сложно. "Мы ищем везде, начиная от наших местных площадей и заканчивая правительственным депозитарием для особо ценных документов, а это несколько зданий в штате Мэриленд", - сказал Хесс...
 Он также уточнил, что пленки не рассчитаны на использование в обычных телевизионных системах и могут быть просмотрены и прослушаны только на специальном оборудовании, которое есть в НАСА. В этой связи, при трансляции по телевидению первых шагов человека на Луне изображение пришлось снимать обычной телекамерой с экрана монитора в космическом Центре, отметил Хесс...Отвечая на вопрос РИА Новости о том, когда именно была обнаружена пропажа ценных для истории пленок, Хесс отметил, что небольшая группа людей пыталась найти пленки еще "пару лет назад", а широкую огласку пропажа пленок получила только сейчас.

 

(Злые языки говорят, что довольно трудно перелицовывать (подделывать) и трактовать эти кадры высокой чёткости, гораздо проще оставить «для всего человечества» лишь копии с монитора , которые «дают просто мысли дезинформатора».)

 

 

 

На http://www.geocities.com/moonfakes/m_c_peromolotok.html есть любопытная информация НАСА об угле стояния Солнца над горизонтом. На том же http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm есть лишь средняя (!) высота Земли над горизонтом, но ни слова о высоте Солнца (также есть лунные широта, долгота и расстояние от центра видимой стороны Луны). Теперь каждый может сравнить длину теней на фото с расчётной. Например, на фото AS17-137-21011.jpg (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-21011.jpg) высота Солнца около 90 градусов, чего не может быть. Лунные сутки длятся месяц. Скорость движения Солнца около 0.55 градусов в час. Длина тени = Длина предмета/tg(угла Солнца). Обозначения: Landing - прилунение лунного модуля; GET - время от начала полёта (часы); EVA - выход на поверхность Луны (Start - начало; Finis - конец); deg - градусы стояния Солнца над горизонтом.
Каким должен быть угол Солнца на фотографиях.
Apollo 11. Landing: 102.75 GET
EVA: Start: 109.00 GET, 14.0 deg; Finis: 111.75 GET, 15.4 deg.
Apollo 12. Landing: 110.50 GET
EVA-1: Start: 115.25 GET, 7.5 deg; Finis: 119.25 GET, 9.5 deg.
EVA-2: Start: 131.50 GET, 15.8 deg; Finis: 135.50 GET, 17.8 deg.
Apollo 14. Landing: 108.25 GET
EVA-1: Start: 113.50 GET, 13.0 deg; Finis: 118.50 GET, 15.5 deg.
EVA-2: Start: 131.25 GET, 22.0 deg; Finis: 135.75 GET, 24.3 deg.
Apollo 15. Landing: 104.75 GET
SEVA: Start: 106.75 GET, 13.0 deg; Finis: 107.25 GET, 13.3 deg.
EVA-1: Start: 119.75 GET, 19.6 deg; Finis: 126.25 GET, 22.9 deg.
EVA-2: Start: 142.25 GET, 31.0 deg; Finis: 149.50 GET, 34.7 deg.
EVA-3: Start: 163.25 GET, 41.7 deg; Finis: 168.25 GET, 44.3 deg.
Apollo 16. Landing: 104.50 GET
EVA-1: Start: 119.00 GET, 22.2 deg; Finis: 126.00, 25.7 deg.
EVA-2: Start: 142.50 GET, 34.1 deg; Finis: 150.00 GET, 37.9 deg.
EVA-3: Start: 165.50 GET, 45.8 deg; Finis: 171.25 GET, 48.7 deg.
Apollo 17. Landing: 113.00 GET
EVA-1: Start: 117.00 GET, 15.3 deg; Finis: 124.25 GET, 19.0 deg.
EVA-2: Start: 140.50 GET, 27.3 deg; Finis: 148.25 GET, 31.2 deg.
EVA-3: Start: 163.50 GET, 39.0 deg; Finis: 170.75 GET, 42.6 deg.

 

 

 

Два вывода можно сделать, либо нет на поверхности пыли (значит не лунная поверхность) или аппарат поднимается не за счёт реактивной струи (но опять таки, с Луны по другому не поднятся). Значит этот видеоклип http://solarviews.com/cap/apo/apo11i.htm свидетельствует о самой большой афёре предыдущего столетия.

 

Ну и звуковая изоляция у них в модуле классная. А может ракетный двигатель у них особо тихий, на звук энергии не тратящий а по сему очень экономичный.

110:12:21 McCandless: Neil, this is Houston. Radio check. Over.

110:12:27 Armstrong: Roger, Houston. Loud and clear.

110:12:29 McCandless: Roger. Out.

110:12:30 Aldrin: Loud and clear, Houston.

110:12:32 McCandless: Roger, Buzz.
(Long Pause)

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.mobility.html
(запись сделана в центре управления космических полётов в Хьюстоне)
Приблизительный перевод:
12:21 МакКендлесс: Нил, это Хьюстон. Проверка связи. Приём.
12:27 Армстронг: Понял Хьюстон. Громко и ясно(или чисто, отчётливо)
12:29 МакКендлесс: Понял. Конец связи.
а вот тут без положенной двух-с-половиной секундной паузы (вызванной задержкой связи между землёй и луной из за значительного расстояния) встревает Базз Алдрин
12:30 Алдрин: Громко и ясно, Хьюстон.
12:32 МакКендлесс: Понял, Базз. (длинная пауза)

Длинная пауза (поняли что раскрылись?)

 

 

 

По четвёртому пункту. Съёмка велась не только в павильоне. Но и где-то "на природе". Об этом говорят фотографии склона "горы Хэдли":

 

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html

 

фото Imeges/image2.png (0,3Мб)

 

Здесь любой и каждый может видеть огромное обнажение слоистой толщи горных пород, залегающих почти вертикально.

На снимке несомненно осадочная толща. Осадочные толщи в самом первом приближении подразделяются на континентальные и морские. Каждый из этих видов имеет свою - сугубо специфическую сумму признаков. Так морские характеризуются согласным залеганием, тонкой параллельной слоистостью по причине тонкодисперсности слагающих морскую толщу осадков, значительной протяжённостью и хорошей выдержанностью отдельных слоёв и даже слойков - такие слойки даже в 1 см могут прослеживаться в морских осадочных отложениях на километры. Континентальные - наоборот, отсутствием этих признаков и набором других, о которых нет необходимости здесь говорить. Что же мы видим на этом фото?

Совершенно очевидно, что на этом фото мы видим МОРСКУЮ осадочную толщу значительного возраста, претерпевшую вертикальные и горизонтальные дислокации - испытавшую погружение и поднятие на километровые амплитуды, смятую в складки, разрушенную современными процессами денудации - с переносом продуктов выветривания ВОДОЙ И ВЕТРОМ в зоны аккумуляции на десятки километров - иначе, скажите, куда делся весь объём толщи осадков когда-то лежавших выше современного уровня эрозионного среза. Слои-то, посмотрите, залегают почти вертикально - куда делось их когда-то существовавшее продолжение вверх? Это же кубокилометры горной породы! Ясно, что унесены они микрометеоритами быть не могли.

 

Но и это ещё не всё. Сам факт наличия линейных углублений на склоне "горы Хэдли" говорит о том, что это не Луна. На Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения - нет таких агентов эрозии как ВОДА ИЛИ ВЕТЕР.

То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия.

 

Получается, что экипаж Аполло-15 доказал наличие на Луне морей и океанов, наполненных РЕАЛЬНОЙ водой. И это он "доказал" многократно.

 

Смотрите фото: Imeges/Apollo_15_LM_EVA3.jpg (2,5Мб)

http://www.sai.msu.su/apod/ap960222.html

На нём изображен "лунный" модуль со следами "астронавтов" на фоне ландшафта, образованного преимущественно разнообразным действием воды (плоскостной смыв, корразия и пр.). Это фото скоро будут изучать все студенты-геоморфологи мира как самый наглядный и, одновременно, самый забавный пример по курсу "Водная зрозия".

Для понимания этого достаточно здравого смысла. Мысленно полейте эту местность проливным дождём. И вы увидите, что вся вода стечёт куда-то за пределы той местности, которую мы видим на фото. По склонам вода скатится в долинки и долины, по которым ручьи начиная сверху будут течь, впадая друг в друга, пока вся вода не исчезнет вдали. Это называется ГИДРОСЕТЬ. Понятно, что для её формирования нужна вода и атмосфера. И ещё миллионолетия.

 

 

Масштаб снимка приведенного ниже примерно 1:50000. По топографическим картам такого масштаба геологи ориентируются на местности при производстве съёмочных работ. Как говорят в этой среде, по "пятидесятке" удобнее всего "ходить", т.к. она достаточно детальна и в то же время не нужно часто менять планшеты при переходе с одного листа на другой.

По этому снимку хорошо видно, что рельефа, подобного тому, который изображён на предыдущей фотографии нигде не наблюдается.

фото Imeges/image6.png (1,2Мб)

.До гор Хэдли от "места посадки" Аполло-15 всего два километра. И на первом фото прекрасно видно, что гребень горы Хэдли представляет собой идеально ровное ребро и не может претендовать на ландшафт на фоне которого снят "лунный модуль" Аполло-15. Там вообще нет ничего подобного. Небольшой бугорок у "места посадки", помеченный как "Last" имеет диаметр подножия всего 200 - 250 метров. До "Южного кластера" или "Северного комплекса" слишком далеко, их высота их горизонтальные размеры никак не могут заслонить весь горизонт, как это видно на втором снимке.

Кроме того, практически все заметно выдающиеся положительные формы рельефа имеют вид почти правильных конусов, в то время как "лунный" модуль снят на фоне гор, которые нигде на первом фото не встречаются.

Для того, чтобы наглядно представить себе вопиющее несоответствие этих двух снимков, достаточно понять, что горы, на фоне которых снят "лунный" модуль, на первом снимке имели бы линейные размеры не менее 4 - 8 сантиметров, что соответствует на местности двум-четырём километров (это по самым скромным прикидкам). Ничего подобного на первом снимке НИГДЕ не наблюдается. Единственное ландшафтное образование, превышающее размером на снимке четыре сантиметра - это Rima Hadley. Но оно совершенно не похоже на то, что мы видим на втором снимке.

 

И это ещё не всё. Микро- и макрорельеф всегда соответствуют друг другу и соотносятся между собой как, например, мелкие и крупные ветви одного и того же дерева. Чего АБСОЛЮТНО не наблюдается при сопоставлении этих двух снимков - это совершенно разные местности.

 

И это ещё не всё. Предлагаю всем желающим найти десять несоответствий одного снимка другому. Первый скажу сам - углы склонов. На первом снимке - везде один стандарт, обусловленный углом естественного откоса (уклона), т.к. других агентов переноса кроме силы тяжести там не существует. На втором - великое многообразие углов склонов из-за различных комбинаций видов и агентов эрозии и денудации - от крутых (свыше 30 градусов - угол естественного откоса) до почти горизонтальных (водная эрозия).

 

 

 

 

Горы на Луне.

Горы на американской "Луне" могут быть либо рисованными, либо земными. В последнем случае, в отличие от Луны, где они освещены только Солнцем, на Земле горы будут освещены не только Солнцем, но и рассеянным атмосферой светом! Кстати, передний план можно снимать в контрастном свете прожекторов, в съёмочном павильоне без задней стенки. А вот на задний план никаких прожекторов не хватит (хотя можно и постараться, используя много мощных прожекторов, подвешенных на аэростате, в ночное время). Это дополнительное освещение идёт со всех направлений верхней полусферы и сглаживает перепады освещённости. Это особенно хорошо видно, когда Солнце скрывается за тучей: почти исчезают тени и яркость различно ориентированных граней становится практически одинаковой.

В этой связи особый интерес приобретают фото с горами, освещёнными сбоку (можно и с других направлений, но расчёты при этом усложняются). Открываем фото в фоторедакторе, выделяем узкие полоски вдоль левого и правого склонов, смотрим средние яркости склонов, вычисленные фоторедактором, делим их друг на друга и сравниваем это отношение с расчётным. А расчётное отношение д.б. cos a / cos b, где a,b - углы падения Солнца на склоны горы.

Например, на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg на левый склон Солнце светит в 35 градусах от нормали, а на правый склон - в 75 град, поэтому разница яркостей этих участков будет cos35/cos75=3.17 раз. Но разница существенно меньше (гора освещена практически равномерно), т.к. сильна компонента рассеянного света!

Распределение облаков в земной атмосфере может приводить к тому, что некоторые горы могут закрываться ими и иметь меньшую яркость. Как на фото

http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS15/images/AS15-87-11847.html, где левые склоны гор имеют одинаковый угол (и расположены рядом), однако задняя гора освещена намного лучше.

 

Взлетающий ЛМ.

Речь идёт о взлёте А-17. Я пользуюсь роликом с диска ATI 1996 г. Тут целый букет необъяснимых вещей.

1) Невидимое на абсолютно чёрном фоне, даже снизу сопла, пламя, прекрасно видимое даже сбоку на др. фото аналогичных двигателей, снятых зачастую с меньшей выдержкой - типа фото Титана на фоне яркого земного неба http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/tilift.jpg, http://spaceflightnow.com/titan/g9/images/031019titan2launch.jpg - в противовес лунному грунту с альбедо 7% (для сравнения - у чернозёмной пахоты альбедо 15%), или меньшей мощности - типа фото R-4D с тягой всего 45 кг http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg - в противовес полуторатонному двигателю ЛМ.

2) То ли взрыв, то ли отражённый газ под ЛМ. Для отражённого газа слишком велико отношение яркостей отражённого и неотражённого газа. Также при отдалении ЛМ от посадочной ступени величина области свечения должна уменьшаться, а она увеличивается (свечение буквально "тянется" за соплом вверх), И наконец бац! - полностью резко пропадает (на одном кадре она максимальной величины, а уже на следующем полностью отсутствует, хотя ЛМ за это время едва-едва приподнялся) - всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями.

3) При подъёме ЛМ нижняя задняя часть сопла оказывается даже ярче лунного грунта (что исключает освещение отражённым от Луны светом), хотя Солнце светит спереди и эта область должна быть в глубокой тени.

4) При большом удалении ЛМ его пламя и сопло, если верить фото НАСА http://menonthemoon.narod.ru/jpt.jpg, вдруг становится чудесным образом видны. Ролик ATI обрывается немного ранее, при таком же угле обзора сопла (хотя угол д.б. меньше, но это можно объяснить разворотом ЛМ при движении), но ни в сопле, ни под ним абсолютно ничего не видно.

5) В начале подъёма довольно большие куски чего-то (обшивки?) со скоростью сотни м/сек уносятся за горизонт. А потом поднимается уйма песка, аж начисто заслоняющего посадочную ступень (лишь правый верхний кончик виднеется) и часть рельефа. И это несмотря на то, что песок под соплом, где давление наиболее велико, заслоняет посадочная ступень. Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико. Чему верить: собственным глазам или расчётам?

 

 

Почему на кинохронике почти совсем не видно пламя из сопла понимающегося с поверхности луны ЛМ?

Съёмки движка сделаны на земле. Вырезал пару кадров.

Пламя видно как днем, так и ночью. Есть видео работы движка без пламени, при дневном свете и без...Это испытывался движок для модели ЛМ, было в США соревнование по осени - поднять аппарат на радиоуправлении с одной площадки и приземлить на другой. Потом этот процесс повторить. Тут есть заметка про мальчика: http://www.space.com/news/061027_lunarlander_update.html

 

 

Две фотографии «сделанные на луне».

Первая снята в 109:32:26, а вторая через 3 часа, в 112:20:56

1 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan1093226HR.jpg

2 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan5510-17.jpg

Вот тут взято, их там тьма: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html#Pans

 

Интересно, бугорок за три часа выйдет из тени, аль нет?

 

Период обращения Луны относительно Солнца (синодический период) составляет 29,53 суток, так что лунный день и лунная ночь длятся почти по 15 суток.

Учитывая, что земные сутки относятся лунным как 24 к 720, за указанные 3 земных часа на Луне, прошло 0,0041(6) лунных суток, или 0,1 лунного часа, или 6 лунных минут.

Быстро же там бежит время!!!

А может, астронавты просто модуль решили передвинуть ради прикола?

 

 

http://www.geocities.com/nasascam/ - десятки фото изобличающих фальсификацию.

* * *

FACT: The lunar rover had inflatable tires which would have exploded if pre-inflated, and there was no air on the Moon to inflate them. Pro Apollo NUTTERS claim the rover had solid wire mesh tires. Yes the rover in the museum had these fitted in the mid 70's when they realized pneumatic tires could not have functioned on the Moon. NASA have had 36 years in which to clear up the plainly obvious mistakes within the Apollo program. Each time some one brings up a query NASA correct it and say nothing, ie, they cannot say why the anomaly was there in the first place. Anyway I have pictures of the rover supposedly on the Moon and it has the SAME tires AND tire valves as the one they used at KSC. In other words it is the SAME one. Early close up pictures of the rover on Internet have CHANGED since the blunder was exposed on this web site.

http://www.geocities.com/apollofacts/

ФАКТ: Лунный ровер имел надувные покрышки, которые должны были бы взорваться, если бы были заранее надуты и не было воздуха на Луне, чтобы надуть их. НАСА заявляют, что ровер имел колеса из цельной проволочной сетки. Да, ровер в музее получил эти подогнанные (колеса) в середине 70х, когда в НАСА сообразили, что пневматические шины не смогли бы функционировать на луне. НАСА имело 36 лет для исправления очевидных и ясных ошибок программы Аполлон. Каждый раз кто-нибудь приводит вопрос, НАСА исправляет это и ничего не говорит, например, они не могут сказать, почему аномалия была тут с самого начала.

Всё равно, у меня есть фотографии ровера, предположительно на луне и он имеет ТЕ ЖЕ САМЫЕ покрышки и вентили камеры, как на том, который они использовали на KSC (Kennedy Space Center). Другими словами это ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Ранние фотографии ровера с близкого расстояния в интернете были ИЗМЕНЕНЫ с тех пор, как эта грубая ошибка была показана на этом сайте.

 

* * *

Вот что значит старый материал, ещё без правок. НАСА свой сайт создало лишь в 1997 г., и основную массу материалов исправили 1999-2001 г. Ролик создан 2 апреля 1996 г. Исходник для него взят из какого-то ещё более раннего материала для ТВ. По ТВ это всё незаметно, а компьютеров тогда ещё и не было. Вот и промашка вышла.

Я решил подробно разобраться со скоростью съёмки в ролике ATI. Крутил его в видеоредакторе Ulead MediaStudio Pro 7.0. Передо мной был счётчик ХХ:ХХ, где первые 2 цифры - это секунды, а следующие 2 цифры - это номер кадра в текущей секунде. Скорость ролика 30 кадров/сек. Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика! Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек! А каждый четвёртый кадр исходной съёмки был повторен для показа по американскому телевидению (в стандарте NTSC 30 кадров/сек), чтобы изображение шло без замедления/ускорения (в реальном масштабе времени, синхронно со звуком).

Примечание 1. На отсутствие замедления/ускорения указывает и подогнанное под лунное g вторая часть ролика, расчёт к-го я давал выше по последнему 8 прыжку. Теперь я выложил кадры этого прыжка:

ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/32'24.jpg - начало прыжка;

ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/33'09.jpg - апогей прыжка;

ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/33'24.jpg - конец прыжка.

Примечание 2. На телевидение указывает и художественное оформление склеек сцен. В ролике 6 сцен (из к-х 3 основных) и, следовательно 5 склеек. Первые 2 склейки относятся к роверу и никак не оформлены - сцена мгновенно меняется в соседних кадрах (обычная склейка киноплёнки). А 3 последних оформлены очень красиво - около секунды предыдущая сцена плавно уменьшает яркость, а следующая - плавно увеличивает. В то время - это довольно сложная операция и явно художественная. При показе по ТВ все ляпы незаметны, а покадрового просмотра на компе ещё не было...

Итак, можно констатировать, что весь ролик снят на кинокамеру Хассельблад, ибо 1) только для неё заявлена скорость 24 кадра/сек (для видеокамеры только 10 кадров/сек), 2) ни на одном кадре нет ни малейшей помехи, т.е. по эфиру это не передавалось (возьмите любой советский лунный видеокадр - он весь "продырявлен" помехами), 3) в ролике постоянно что-то движется (ровер, астронавт, ЛМ), и сама камера движется, и поэтому все кадры очень самостоятельны, т.е. не получены интерполяцией из соседних - всё идёт без вставок (а пропуски невозможны, т.к. более 24 кадров/сек скорости не заявлено).

Итак, замеченные мною выше ляпы остаются в силе, в частности земное g песка из-под ровера.

И появляется новый ляп. Получается, что взлёт ЛМ снимала не видеокамера со скоростью 10 кадров/сек (как уверяет НАСА и http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), а кинокамера со скоростью 24 кадра/сек!!! Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!

 

 

* * *

Ролик ATI. Можно, сравнив его кадры с выложенными в папку ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/ (в ней уже 28 кадров в формате *.jpg, суммарно на 900 кБайт) Напомню, что первые 2 цифры в названии каждого файла *.jpg означают секунду, а следующие 2 цифры - номер кадра в текущей секунде (в каждой секунде 30 кадров, из к-х каждый четвёртый повторяется, т.е. исходно в каждой секунде было 24 кадра киноплёнки). Напомню также, что ролик ATI встречается на CD-дисках с драйверами к старым видеокартам ATI. Вот его данные: адрес D:\CLIP\BETACORP\Moonwalk.mpg, создан 2 апреля 1996 г. (вторник) 17:40:48, размер 10.9 МБайт, длительность 65 сек.

Ссылка http://www.geocities.com/nasascam/ также оказалась весьма интересна...

Обнаружил тут в ролике ATI ещё один претендент на косяк. Теоретически такое возможно, но вероятность этого довольно мала. Судите сами.

Последние 15 секунд ролика сняты уже на Земле и в них показывается спуск на парашюте капсулы с астронавтами. Что меня смущает?

1. Как капсула с астронавтами попала так точно под вертолёт? Вертолёт уже перед капсулой http://8h.nm.ru/MOONWALK/51'10.jpg и в дальнейшем она падает точно под ним http://8h.nm.ru/MOONWALK/63'19.jpg. Такое ощущение, что её сбросили тут же, с соседнего вертолёта (скорей всего - без астронавтов, их выход из капсулы не показан). А ведь при возвращении со 2 космической скоростью с живыми существами на борту в те годы можно было запросто промахнуться в Земной шар, не то, что в вертолёт. Подробней см. http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm. Вкратце: суть в том, что, в отличие от АМС, капсулу с живыми существами нужно тормозить очень плавно, без перегрузок (аппаратуре они по барабану), а атмосфера непредсказуема (скачки плотности, ветер и т.д.) и возможности навигации и коррекции тогда ещё были весьма несовершенны. Короче район посадки был очень велик, а скорость вертолёта крайне мала - ведь это не самолёт, и, тем более, не ракета - поэтому район его облёта крайне мал (да и не летит он никуда в ролике). Гагарин вон боялся не попасть в СССР, и сильно промахнулся. А тут - точняк под висящий в воздухе вертолёт! Даст иш фантастиш!

2) Почему такая съёмочная безветренная погода? (не говоря уж о дожде, снеге, граде) На кадре http://8h.nm.ru/MOONWALK/57'01.jpg показан момент касания капсулой воды, а на кадре http://8h.nm.ru/MOONWALK/63'19.jpg - разлетание парашютов. Чётко видно по абсолютно круговой расходящейся волне и отпадающим точно в стороны парашютам, что капсула с парашютами совершенно не имеет горизонтальной скорости, т.е. абсолютно безветренная погода. Для океанской глади - это большая редкость (иначе бы океаны в прошлом не бороздили парусники). Нету, кстати, и никакого течения, и никаких волн, что тоже бывает нечасто посреди океана. Такое идеальное сочетание погодных условий в случайное время в случайном месте маловероятно. А вот для съёмок можно и место выбрать спокойное, и подождать до полного штиля. Куда торопиться-то? ...

Много в этом ролике как абсолютно невозможных, так и почти невозможных вещей! Ролик ATI - это кошмар, который всегда с тобой!!!

 

* * *

Ещё весьма смешные полтора ляпа в ролике ATI (когда ж они закончатся?).

Напомню, что в первых 3 сценах идёт киносъёмка ровера. В первой сцене он снимается со стороны, а во второй и третьей сценах - кинокамерой из самого движущегося ровера: во второй сцене она смотрит вбок, а в третьей - вперёд. Ровер, кстати, едет весьма быстро: вот в левом нижнем углу кадра http://8h.nm.ru/MOONWALK/11'15.jpg появился камень, а вот уже через 3 кадра = 0.125 сек http://8h.nm.ru/MOONWALK/11'18.jpg камень уже перед объективом кинокамеры на груди астронавта. При съёмке вперёд можно оценить скорость ровера по кадрам http://8h.nm.ru/MOONWALK/20'00.jpg и http://8h.nm.ru/MOONWALK/20'06.jpg. Заносы влево/вправо можно оценить по кадрам http://8h.nm.ru/MOONWALK/12'20.jpg и http://8h.nm.ru/MOONWALK/19'10.jpg. Попутно отметим, что во второй сцене кинокамера установлена сильно слева ровера (иначе возникли бы сильные угловые искажения астронавта; непонятно вообще - как удалось её вынести столь далеко влево), а в третьей сцене - посередине (слева видна ещё зонтичная антенна). Будем считать это за полляпа.

А вот полновесный ляп. Смотрим кадр из второй сцены http://8h.nm.ru/MOONWALK/09'15.jpg. По легенде астронавты привозили каждый раз один луномобиль-ровер. Но чей же тогда второй ровер отражается в шлеме астронавта?!!! Это не м.б. тот же ровер, на к-м едет астронавт, т.к. 1) на отражённом ровере никто не сидит, 2) он вообще не мог отразится с такого ракурса (например, переднее или заднее колёсо), 3) отсутствует зонтичная антенна, чётко видная в третьей сцене спереди слева ровера(http://8h.nm.ru/MOONWALK/20'00.jpg, 20'06, 12'20, 19'10). Кстати, в первой сцене она почему-то слева, а астронавт сидит справа (http://8h.nm.ru/MOONWALK/09'09.jpg, 08'16, 07'26, 06'24) Чувствуется какой-то монтаж и подтасовки. Как это всё понимать?!

* * *

В 1964-м году НАСе были доступны изображения, снятые Райнджером 7, поверхности Луны с разрешением один фут! (примерно 30 сантиметров)...
Ссылка
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650006981_1965006981.pdf
Не забавно ли, что через 40 лет после изображений доставленных Рейнджером 7 с разрешением в 30 сантиметров, Смарт присылает нам фотки... с разрешением не намного лучше сделанных обычным любительским ширпотребным фотоаппаратом, из своего двора?

 

* * *

В первой «экспедиции» у них «было»: фотокамера, черно-белая телекамера, кинокамера. Фотокамера сделала только полторы сотни снимков, на них небо элементарно обрезается. Перед черно-белой камерой ставится красный фильтр. Небо излучает в синем свете, дневное небо для такой камеры будет казаться черным. Цветная камера направлена сверху вниз так, что на ней небо вообще не видно. По версии НАСА, эти фотоматериалы сняли двое астронавтов на Луне - вылезли из модуля, поснимались, поставили камеру и т.д. Если американцы смогли двумя людьми снять такой фильм на Луне, то на Земле-то, почему для съемки надо больше? Немного повозиться придется со снимками - если по часу на каждый, то недели три. Остальные же камеры устроены так, что по их материалам никто не в состоянии отличить земные съемки от лунных. Голубого неба ни та, ни другая не покажут.

Разрешение телекамеры так низко, что 5% людей при показе кадров с нее спрашивают, а где там астронавты, остальные видят какие-то темные и светлые пятна, там и флаг-то не разобрать какой страны, поэтому определить механику движений астронавтов по ней невозможно - там и самих астронавтов едва можно различить. А кинокамера снимала с такой низкой частотой, что все движения астронавтов укладываются в промежуток между кадрами - не разобрать, при какой силе тяжести происходят движения.

Прыжок там один показан - на вторую ступеньку лестницы лунной кабины - 60см. Во-первых, это можно как "вход Леонова в Восход" сделать - снять выпрыгивание астронавта с лестницы с прокрутить в другую строну, да и это не обязательно. Нормативы прыжков в высоту волейболистов - 57см. Заметьте, не рекорды, а нормативы! Это значит, что каждый волейболист может перепрыгнуть планку в 57см, или поставить ногу на ступеньку в 57см, не сгибая колени в полете, а астронавт на ролике подтягивал их к животу, к тому же он держится за перила руками - так даже я могу. Олдрин на ролике сильно сгибает колени, прыгает, сильно напрягшись, а не одними ступнями, как это должно быть на Луне.

Во второй «экспедиции» вообще камеру спалили - там тоже ничего особенного нет. А дальше можно привлечь больше людей, видя, что у предшественников получилось с более примитивной техников, они не будут бояться, что аферу разоблачат, и их будут судить, они не побегут сдавать своих руководителей, чтобы предотвратить позор Америки, т.к. он уже состоялся - можно десятка два завербовать для съемок.

 

 

Вопрос о об отсутствии пыли.

 

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/07dec_moonstorms.htm

 

Например, только сейчас учёные начинают приходить к единому мнению, что на Луне происходят пылевые бури на границе дня и ночи.

December 7, 2005: Every lunar morning, when the sun first peeks over the dusty soil of the moon after two weeks of frigid lunar night, a strange storm stirs the surface.

Перевод: 7 декабря 2005: Каждое лунное утро, когда первые лучи Солнца трогают лунную поверхность после двух недель холодной лунной ночи, странная буря тревожит поверхность.

Never heard of it? Few have. But scientists are increasingly confident that the storm is real.

Перевод: Никогда не слышали об этом? Очень немногие про это слышали. Но учёные становятся более и более уверенными, что бури есть на самом деле.

Вот такая вот преамбула на НАСАвском сайте

Первые наблюдения были сделаны сюрвейером, а потом «астронавтами» А-17 сделан эскиз карандашом (заметьте - не фотография, а эскиз ). На этом НАСАвском сайте говорится, что Astronauts may have seen the storms, too. While orbiting the Moon, the crews of Apollo 8, 10, 12, and 17 sketched "bands" or "twilight rays" where sunlight was apparently filtering through dust above the moon's surface.

Перевод: Астронавты, может, тоже видели бури. Во время облёта Луны экипажи Аполлонов 8, 10, 12, и 17 сделали эскизы "поясов" "сумеречных лучей", где солнечный свет, по всей видимости, был профильтрован пылью находящейся над поверхностью Луны.

На одном сайте говорится, что пыль наблюдалась (может быть!) и сделаны эскизы астронавтами А8,10,12 и17, сфотографирована сюрвейером... и на этой же сайте говорится что эскиз был сделан только астронавтами А-17 8) Just one of several papers from the early 1970s hypothesizing that twilight glows photographed by the Surveyor landers and the "lunar rays" seen by the Apollo 17 astronauts were due to suspended lunar dust was "Evidence for a Lunar Dust Atmosphere from Apollo Orbital Observations" by J. E. McCoy and D. R. Criswell, Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 475, (1974).

Перевод: Одной из нескольких работ из начала 70-х гипотизирующих что предрассветное свечение, сфотографированное Сюрвейрами и "лунные лучи" наблюдаемые астронавтами Аполлона 17 были вызваны поднятой лунной пылью, была "Свидетельство об атмосфере пыли на Луне из орбитальных наблюдений Аполлонов"

 

Из этих строк можно сделать вывод, что об этом уникальном явлении было известно, хотя никто в точности не знал чем это вызвано. Пока разбирались с этим делом, астронавты продолжали «высаживаться» на Луне. Вот и получается, что эскизы (не фотографии) были сделаны астронавтами аж 17-го Аполлона, хотя в предыдущем абзаце НАСА делается прозрачный намек, что это наблюдение (и эскизы?) было сделано и другими экипажами.

 

Почему до 2005 года НАСА не высказывала никаких мнений по поводу Лунной пыли поднимающейся на сотни километров каждые две недели? Потому что нафабриковали они уйму фотографий БЕЗ УЧЁТА этого явления. А когда эту пыль заметили даже астрономы с Земли в 80-х, и Клементина нащёлкала фоток в 94-м, то скрывать и продолжать молчать про это стало уже нельзя.

 

Ну что ж, давайте посмотрим.

 

Имеем - на сегодняшний день нам известно, что пыль на Луне поднимается каждые две недели (на границе дня и ночи) на сотни километров, сама НАСА это явление называет "пылевыми бурями".... Пыль она и в Африке пыль, от неё никуда не денешься. У меня дома, например, довольно легко найти поверхность, покрытую пылью. Далеко идти не надо, основание настольной лампы слева от монитора покрыто заметным слоем пыли. Надеюсь фото-доказательств этого "феномена" представлять не надо . А ведь дома у меня и пылевых бурь особенно-то и не замечалось . А теперь давайте посмотрим на фотографии Сюрвейера, который просидел на поверхности Луны два года...

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7114HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7116.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7111HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7106HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7115HR.jpg

Блестит бродяга!

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7124HR.jpg

 

Всё взято отсюда: http://history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html

 

Тот самый Сюрвейер, который сделал снимки горизонта после захода солнца, пытался намекнуть аферистам - "Не забудьте про летающую над поверхностью пыль!" Но... по устоявшемуся по тем временам мнению что на Луне всё находится в абсолютном покое в течение многих миллионов лет... это немаловажное обстоятельство попросту не учли (по тем временам учёные вероятнее всего объяснили это ночное свечение присутствием очень разреженного газа в Лунной атмосфере, который никакого существенного влияния на афёру произвести не должен) и наштамповали фото-улик в виде того же злополучного блестященького Сурвейера.... который пытался им что-то там подсказать...

 

Ну а когда чухнулись, что пыль все-таки над луной летает, то уже было поздно - фотографии наштампованы... и поэтому до 2005 года про это явление они попросту не распространялись... надеясь что, может оно как-то забудется

 

фото с Лунохода-2

На главную

| |