| |

Шитая белыми нитками «тайна» убийства Джона Кеннеди.

Кто устроил теракты 11 сентября 2001 года?

Кто взорвал жилые дома в Москве и Волгодонске в 1999 году?

Солженицын: "Почему Шолохов не может быть автором "Тихого Дона"".

Секретные материалы современной России.

Чернобыльская катастрофа.

 

Так были ли американцы на Луне?  

 

Подробно: 1 (0.8Мб), 2 (1.1Мб), 3 (0.6Мб), 4 (0.4Мб), 5 (0.4Мб), 6 (1Мб)

 

Причины заставляющие сомневаться в достоверности лунной легенды НАСА.

Проблема далеко не только в снимках, они, в конце концов, могут быть, и сфальсифицированы, а полёты тем ни менее состояться, проблема в отсутствие каких либо доказательств в течение сорока лет, и многочисленные подделки, подтасовки, встречающиеся при любой попытке проверить достоверность.

 

1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

По-моему не мало…

 

 

В 1969 году мир узнал, что американские астронавты стали первыми людьми, высадившимися на Луне. Спустя несколько лет внимание общественности привлек интересный факт: на кадрах "лунной хроники" американский флаг, установленный астронавтами, развевался, как будто он был на ветру. Но откуда взяться ветру на Луне? В передаче "Темная сторона Луны" (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября 2003 года телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика "2001: Космическая Одиссея" (1968), призвал режиссера на помощь.

Сравнение лунных программ СССР и США (4 миллиарда долларов против 24 американских) неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны. При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией и предполагаемой (!) правильностью действий. Даже если бы H-1 послала к Луне Леонова и его лунный модуль не дал сбоев (что крайне маловероятно), его шансы выполнить программу и не погибнуть оценивались руководителями программы удручающе низко. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб. Но откуда знать здесь на Земле, что и как Леонов мог видеть в момент посадки в окошко? Все делалось впервые, и все говорило о том, что проект если и осуществим, то только через несколько десятков лет.

        Но и в США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

        Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

        Вообще говоря, то обстоятельство, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что мол на Луне нет ничего американцам интересного, что там все американцами открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес, корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают HАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от "Аполло", финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за эксплуатации лунных ресурсов. Все эти проекты HАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что HАСА целенаправленно отвергает все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что HАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?

       Ни НАСА, ни официальные власти США никак на вопросы, которые вызывает американская лунная программа - в первую очередь у самих американцев не отвечали и отвечать, судя по всему, в принципе не намерены. Кратко повторим те обстоятельства, которые вызывают сомнение в лунной программе США.

        Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция, как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

        Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но, повторяем, дело не только в этом.

        Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

        Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

        Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит, они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно "на черный день" или как-то иначе была создана аналитиками и учеными - - по приказу свыше - программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

        А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.

        Возможно, американцы действительно побывали на Луне - раз или два. Но существует множество фактов, свидетельствующих о том, что, либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с "Аполло-13", является фальсификацией - дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи.

        Их много. Слишком много для одной космической программы. Тем более что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам НАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после полета - все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими челноками. "НАСА обмануло Америку" - так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

1.Промахи планирования американской лунной программы, почти гарантирующие гибель астронавтов.

2. «Кино-фотодокументы» и ляпы (Развёрнуто) (0,6Мб)

Как снималась лунная афёра НАСА (1,7Мб)

Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа. Большое число элементов лунной программы как специально было сделано с двойным назначением, т.е. их можно использовать как для реальной высадки, так и для фальсификации... Так же построили тренажер  для отработки стыковки с полноразмерными макетами Аполлона и ЛМ, тренажер для отработки посадки, максимально точно имитирующий лунную поверхность, включая имитацию освещения Солнцем - огромный павильон. Вакуумную камеру огромных размеров. Даже фальшивый лунный грунт совершенно официально изготовили, внешне и по механическим свойствам  ничем не отличающийся от настоящего.
Оригинал записи высадки на Луну потеряли в архиве NASA

http://lenta.ru/news/2006/08/14/tapes/

Оригинал плёнки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства.

Важность оригинальной записи в том, что она является источником наиболее высококачественных изображений высадки человека на небесный объект, тем более что сейчас эти кадры можно обработать с помощью современных технологий. В 1969 году трансляция с «Аполло 11» неоднократно конвертировалась, а всё человечество смотрело кадры, которые снимались обычной телекамерой с чёрно-белого монитора в штабе лунной миссии.

«То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению», – говорит Джон Саркисян (John Sarkissian), работавший в обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе, Австралия, – одной из трех станций, где велась запись передачи со спутника до того, как их передавали в конвертированном виде в Хьюстон. Записанные на этих станциях плёнки NASA просто отправило в архив. По мере того, как обслуживающий персонал сменялся, уходя на пенсию и увольняясь, местонахождение пленки забылось, сообщает Telegraph.

Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) разместило на своем сайте восстановленную видеозапись высадки человека на Луну, сообщает Associated Press.

NASA восстановило запись высадки на Луну

http://lenta.ru/news/2009/07/17/moonwalk/

Оригинальная видеозапись, сделанная во время экспедиции "Аполлон-11" на Луну в июле 1969 года, была утрачена, и для ее восстановления NASA пришлось обратиться к специалистам из Голливуда. Компания Lowry Digital, которой поручили работу над "лунной хроникой", ранее восстановила знаменитый фильм "Касабланка".

Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности на основе четырех копий оригинальной видеозаписи, переданных NASA в 1969 году телекомпаниям. В итоге им удалось добиться значительного улучшения изображения, снизив зернистость и частично убрав излишнюю контрастность видео. При этом официальные представители NASA подчеркнули, что восстановленная запись не содержит ни одного кадра, которого не было на оригинальной пленке.

Однако историки уже выразили свое недовольство тем фактом, что NASA не удалось сохранить оригинальную запись высадки на Луну. "Когда речь идет о таких исторических свидетельствах, всегда предпочтительнее работать с оригиналом", - сказал в интервью AP историк из Университета Райс Дуглас Бринкли (Douglas Brinkley). Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать.

Восстановленная запись, работа над которой обошлась в 230 тысяч долларов, с 16 июля 2009 года доступна всем желающим на сайте NASA

 

А)Сила тяжести
Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной.
Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. То есть, вес тела астронавтов составляет 1/6 земного, привычного для него, а инерция тела остается прежней. Соответственно, движения человека, оказавшегося после недельного пребывания в невесомости (время полета к Луне), на поверхности нашего спутника должны быть резкими и дерганными, ибо хомо сапиенс попал в непривычную для него среду обитания, где его вазомоторика подчиняется иным условиям. Адаптация не приходит за несколько минут, для этого потребовалось бы не менее 100 суток пребывания на борту космического корабля в открытом космосе, чтобы организм освоился с нужными усилиями для произведения естественных движений. Иначе (как мы не наблюдаем в фильме «с Луны») человек будет постоянно совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой и внешне вести себя неуклюже и смешно. На пленке всего этого нет. В фильме астронавты бегают и прыгают, но высота их прыжков и ширина их шагов значительно меньше, чем на Земле. (На Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле без скафандра, но высота подъема при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, и ширина шага в 4 раза шире.) Это немудрено, ведь, когда их снимали в Голливуде, на них, все же, была хотя бы имитация скафандра и ранца жизнеобеспечения, они были изрядно нагружены и им было тяжело. И воспроизведение съемок в замедленном темпе эту тяжесть не может скрыть. Астронавты очень тяжело топают ногами при беге, из-под их ног вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги, носки все время гребут по поверхности. Но медленно.... Ни жесткостью скафандров, ни боязнью упасть не объяснить, что нигде на многочисленных кадрах мы не видим даже опорных прыжков превышающих земные в четыре раза.

Б)Ветер
В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими "внутренними колебаниями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя. По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. НАСА объясняет это
внезапно развившимися в безвоздушном пространстве у жёсткой ткани свойствами маятника.

В)Звезды
На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы HАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.

3. Радиация (Развёрнуто) (0,1Мб)

Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты HАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.   Грубо говоря, Аполлон летал в плоскости орбиты Луны, которая довольно  близко совпадает с плоскостью эклиптики (вращения Земли вокруг Солнца) и в этой же плоскости лежат радиационные пояса. Хотя вблизи Земли их максимумы приходятся на плоскость магнитного экватора ( в которой не летали), но где-то дальше 5-6 радиусов пояса придавливаются солнечным ветром к плоскости орбиты.  И простираются они на несколько радиусов Земли (до 10R) (http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_11a_Summary.htm - здесь подробно описаны параметры орбиты и критерии их выбора.) Никому и в голову не могло прийти специально облетать пояса Ван-Алена - потому что это было бы такое гигантское отклонение траектории от оптимальной, что никакого топлива бы ни хватило. Кроме того, грубо - вероятность попасть под мощную солнечную вспышку для  десятидневного полета при одной опасной вспышке в год (по минимуму) - 1/36.  Это "небольшой" риск? А вообще за время полетов  по НАСовским данных произошло около 23 "опасных" вспышек. Как минимум один факт попадания (А12) под протонную вспышку - есть.

4. Скафандры

Скафандры "Аполло" рассчитанные на нагрев дневной лунной поверхности до 120 градусов, практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Изготовленные из прорезиненной ткани без какой-либо существенной защиты от космической радиации они были многослойными. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Такой "бутерброд" якобы был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.

Сейчас вес американского скафандра

SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для

безопасности не удавалось.

http://subscribe.ru/archive/science.news.ntd/200501/17001230.text

 

Сотрудник Национального исследовательского совета США Л. Кутнетц заявил недавно, что скафандр для Марса должен весить (на Земле) от 45 до 55 кг, т. е. в два раза меньше, чем самый «легкий» американский скафандр для открытого космоса, использовавшийся в программе «Аполлон» (84 кг). Новые скафандры еще более тяжелые: скафандр для МТКК «Спейс Шаттл» — 131 кг, для проектируемой американской орбитальной станции — 190— 250 кг.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ziv/1991/5/skaf.html

И это внутри атмосферы Земли, где магнитосфера прикрывает от мощного протоновского излучения!

5.Посадка (Развёрнуто) (0,4Мб)
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы. Кратеры, которые должны были образоваться под посадочной ступенью отсутствуют, между тем как отзывы специалистов говорят об обратном: "Грунт Луны", Черкасов, Шварев, Издательство Наука, Москва 1975. стр. 79. "Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля. Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта.»

 

6.Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета Аполло-13", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква С, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей. Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.

7. Грунт (фото) (0,3Мб)

Получила распространение версия: Американцы привезли с Луны 380 кг лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

На самом деле, вот как обстояли дела с грунтом: "Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 г, с обязательством возвратить их после окончания исследования." "Грунт Луны"  И.И. Черкасов, М, "Наука" 1975 год.

Что же делало НАСА с таким изобилием грунта? Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера,  механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет: "Если бы только я мог предположить, что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я, конечно, оставил бы его после окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г." Как радуется специалист НАСА 7 граммам на фоне 400 килограммов!

Далее профессор Р. Ф. Скот продолжает: "К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные". И это положение сохраняется до сегодняшнего дня.

Советские автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170).

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию. http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

 

8.Пламя

Видеоролик маневров лунной кабины "Аполлона-11" перед стыковкой с основным блоком показывает нам, что на фоне ярко освещенной Луны пламя двигателей посадочной ступени совсем незаметно. Вот что пишут о пламени движков Леонов и Кубасов в книге "Союз и Аполлон", стр. 268  (под ред. Бушуева, Изд. полит. литературы, 1976 г): "В иллюминаторе стали хорошо видны огненные частицы, летящие от "Аполлона". Это работали его реактивные двигатели стабилизации. Частицы, похожие на крупные красноватые звезды, летели со скоростью нескольких метров в секунду"  /----/"Через визирное устройство мы увидели прекрасную картину солнечной короны. Правда, она иногда дополнялась вспышками управляющих двигателей "Аполлона"  /---/ "Аполлон" включил свои двигатели. В последний раз перед нами промелькнула в темноте красочная картина реактивных струй"

 

9.Ракетоноситель 

НАСА была продекларирована серия ракета-носителей («Сатурн-1», «Сатурн-1Б», «Сатурн-5»), созданных в 1964-67 годах для запуска космических кораблей «Аполлон», орбитальной станции «Скайлэб»; стартовая масса «Сатурна» до 3000 т, масса полезного груза, выводимого на околоземную орбиту, ок. 140 т. Но только в 1987 году СССР удалось приблизиться к этой цифре, запустив, ракета-носитель «Энергия» со стартовой массой св. 2000 т, обеспечивающей выведение на околоземную орбиту полезного груза массой св. 100 т. Почему же НАСА не предоставила «Сатурн-5» для запуска МКС? Ведь там, где «Протоны» (20тонн) и смертельно опасные челноки строили МКС «по кирпичикам», гигант «Сатурн-5» мог решить задачу «одним махом». А как живётся астронавтам в модулях с массой 20т? Одно слово - тесно! А ведь более 30 лет назад американцы удивили мир, запустив с помощью «Сатурна-5» просторную станцию «Скайлэб». Её полезный объём, по данным НАСА, составлял 340 куб.м, с максимальной массой 77 тонн, что приблизительно в 13 раз больше полезного объёма любого из блоков МКС. (В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль. Корабли состыковались, советские космонавты посетили корабль «Аполлон» и увидели его в деле. Его масса в этом эксперименте составляла около 15 т (Энц.Косм.Ав. 129).) Никто никогда, кроме сотрудников НАСА, не видел выведенную на околоземную орбиту третью ступень «Сатурна» массой 136,3 тонны, и скоростью порядка Vx =3200 м/с, способную, после повторного включения удвоить значение скорости 44-46 тонного «Аполлона» (в составе которого якобы находился и 15-17 тонный лунный модуль) по направлению к Луне.

 

10.Конфиденциальность
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА.

31 октября 1964 года капитан Теодор Фримен разбился на самолёте, выполняя задание.

28 февраля 1966 года Эллиот Си и Чарльз Бассетт разбились на самолёте, выполняя задание.

27 января 1967 года Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле во время испытания.

6 июня 1967 года майор Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе.

13 сентября 1967 года Рассел Роджерс разбился на самолёте, выполняя задание.

5 октября 1967 года майор Клифтон Уильямс разбился на самолёте, выполняя задание.

15 ноября 1967 года майор Майкл Адамс разбился на самолёте, выполняя задание.

8 декабря 1967 года майор Роберт Лоуренс разбился на самолёте, выполняя задание.

Как удалось удержать в тайне такую аферу при количестве работников NASA в 36 000 граждан и 376 700 контрактников? Наверное, они не посвящали во все тонкости уборщиц, секретарш и слесарей. А вообще-то, 36000 это весь персонал НАСА в то время. Из них инженерно-технических работников в то время было около 13 000. И они далеко не все непосредственно занимались проблемами высадки. Кто-то ведь с «Сатурном» возился, с «Аполлоном» и т.д. Опять же, очень многие элементы программы обладали двойным назначением. Тот же полигон для тренировки посадки с полной имитацией поверхности Луны, ее освещения - вполне мог использоваться и для съемок фальшивки. Кроме того, был второй ЦУП, который как раз занимался управлением лунными автоматами. Это "Лаборатория реактивного движения" в Лос-Анджелесе. Работал второй ЦУП по той же схеме, с теми же возможностями, что и хьюстонский. И никаких "секретных" ЦУПов.

 

        Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, панируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера.

        Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Не найти даже их имен. Недоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать. Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне - значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.

        ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты после "Аполло" не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экспедиции после "Аполло-13" не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет "Аполло-13" не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма HАСА с членом экипажа "Аполло-13" Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.

        Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи HАСА высказал американский журнал "Fortean Times" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси "Темная сторона прилунений". Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены HАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам HАСА и представленным HАСА фотоматериалам. Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности. В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и телеизображений, утверждает, что в представленных HАСА снимках (а HАСА представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов. Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность фальсификации НАСА фотографических и телевизионных материалов приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а HАСА не обладает никакой приемлемой защитой от таких обвинений. Исследовав множество лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их монтаже, в их ретушировании.

Только горстка писем, пришедших в "Fortean Times" в ответ на публикацию Дэвида Перси, содержала предложения о путях дальнейших исследований вопроса и выражала согласие с выводами эксперта. Остальная масса писем (в количестве большем, чем вообще поступало в журнал когда-либо раньше) состояла из полных негодования и злобы петиций, в которых правила Перси были подвергнуты сомнению, его исследования фотографий опровергнуты, а выводы осмеяны. Однако ни одного квалифицированного опровержения или рассмотрения исследований Перси от его тысяч американских оппонентов не поступило. Критика носила сугубо эмоциональный характер. Многие оскорбленные читатели заявили, что отказываются впредь читать "Fortean Times". У невежественного американского обывателя покусились отобрать главное, чем он гордится, - американскую иллюзию о своей исключительности.

        Редкие трезвые попытки аргументировано опровергнуть выводы Перси содержали лишь два сомнительных тезиса: во-первых, камеры у астронавтов могли быть с гнутым объективом, и поэтому-де снимки получились кривыми; во-вторых, на кривой-де местности и тени кривые и в разные стороны глядят. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Журнал собирался собрать по этому поводу комментарии ученых, работавших в космической промышленности, однако тема оказалась замята, и "Fortean Times" больше к ней не возвращался. Это как раз та ситуация, когда очень крепко могут дать по зубам.

        Если вы, дорогой читатель, увидите в этой статье только материал для размышлений, а для доказательства фальсификации лунного проекта HАСА будете ждать какого-то иного официального заявления государственных ведомств, то вы этого заявления не дождетесь по уже названных причинам. Никаких заявлений на эту тему не будет, потому что это не научный вопрос, а политический, это фундамент идеологии США, важнейшее ее звено. А такие вопросы сегодня не подлежат международному обсуждению. Даже само известие о создании в США комиссии по проверке реальности полетов на Луну - даже без результатов ее работы - настолько непоправимо и трагически подорвет имидж США в глазах мировой общественности, что это не является сферой абстрактного исследования, а представляет первостепенный идеологический вопрос национальной безопасности США, что обязательно предусматривает наличие в ЦРУ и ФБР органов надзора за сохранением лунного статус-кво как величайшей национальной ценности. Следовательно, тайна останется тайной. До поры до времени, конечно, - пока на Луне не побывают русские, европейцы, японцы. Если они не найдут подтверждений посадкам американцев на Луне, США в тот же час перестанут быть мировой державой.

        Мы не делаем окончательный и безусловный вывод, что американцы вообще не были на Луне. Мы только констатируем, что этому их утверждению нет никаких достоверных доказательств.

 

11.Постепенное признание факта подлога специалистами, часто задаваемые вопросы, сравнительный анализ и прочее.

Вадим Ростов

 

________________________________________

Приложение:

 

1. История с европейским спутником SMART-1, который собирался, собирался фотографировать места «высадок» астронавтов на Луне, да так ничего и не сфотографировал, не объяснив никак своего поведения, хотя для этого и посылался.

Широко разрекламированная программа «инспекции» мест пребывания американцев на Луне европейским зондом SMART-1 быстро привела к совершенно неожиданному результату. Европейское космическое агентство ESA внезапно прекратило публиковать снимки, передаваемые зондом, и о самой программе даже не вспоминает, пишет сайт CNews.ru. Европейское космическое агентство ESA неожиданно для всех прекратило публиковать изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1. Ранее агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых «Аполлонов», а также других американских и советских аппаратов. Это положило бы конец ожесточенным спорам и обвинениям НАSА во лжи, а заодно позволило бы откалибровать камеру SMART-1 и получить ценную информацию о том, как столь длительное пребывание аппаратов на Луне сказалось на них.

Несмотря на то, что на сайте проекта по-прежнему говорится о «еженедельном обновлении» коллекции снимков, уже многие месяцы на нем практически не появляется ничего нового. Два самых «свежих» снимка Луны, сделанных зондом SMART-1, — единственные, размещенные на сайте в этом году (15 апреля) — датированы 29 декабря 2004 года и 19 января 2005 года соответственно. Сами снимки заметно худшего качества, чем предыдущий, и сделаны были с расстояния около 5 тыс. км. от поверхности Луны. Ранее ESA заявляло, что орбита SMART-1 позволит ему приближаться к Луне на расстояние до 300 км, что значительно повышает пространственное разрешение получаемых им изображений. Одним из последних снимков, сделанных зондом и обнародованных ESA, стало поразительное изображение кратера Пифагор.

Вместе с тем известно, что аппарат продолжает активно функционировать и, в частности, ведет поиск участков в приполярных областях спутника Земли, где Солнце никогда не заходит за горизонт. В настоящее время высказывается предположение, что именно в таких районах удобно размещать долговременные исследовательские станции.
О программе же поиска мест посадки «Аполлонов» не упоминается вообще — несмотря на то, что ранее об этом прямо заявлял ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing). «Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия, — говорил он. — Мы будем искать их, причем с помощью не только черно-белых снимков, но и цветных изображений, которые помогут получить информацию о минералах, эрозии поверхности или воздействии струи двигателей».

«Молчание ESA» особенно обескураживает, поскольку ранее агентство уже демонстрировало готовность предоставлять широкой общественности информацию незамедлительно — как это было, в частности, с захватывающими дух изображениями, переданными зондом «Гюйгенс» со спутника Сатурна Титан.

В настоящее время причины неожиданной «смены акцентов» в научной программе зонда SMART-1 неизвестны, а мотивы представляются трудно объяснимыми.
Разумеется, авторитет НАSА эта странная история не повышает — ряды скептиков множатся. Не совсем понятно, зачем вообще потребовалось прибегать к такой странной мере как прекращение публикации снимков — даже при гипотетическом отсутствии каких-либо следов посадочных аппаратов в тех районах, где им следовало бы находиться, это само по себе мало о чем говорит, поскольку поиск ведется на пределе возможностей аппаратуры. Существенно осложнить положение NASA, и ESA может кардинальное отличие рельефа поверхности в районах «посадки» от знакомого нам по снимкам, «сделанным» астронавтами с поверхности Луны. 13.05.2005г. (Детально)

2.

Места «посадок» «Аполлонов»

Аполло

Название

Широта

Долгота

Дата посадки

Расстояние
от центра
видимой
стороны
Луны

Средняя
высота
Земли
над
горизонтом

11

Море Спокойствия

0°41'15" N

23°26' E

20 июля 1969

23,4°

66,6°

12

Океан Бурь

3°11'51" S

23°23'8" W

19 ноября 1969

23,6°

66,4°

14

Фра Мауро

3°40'24" S

17°27'55" W

31 января 1971

17,8°

72,2°

15

Хэдли-Апеннины

26°06'03" N

03°39'10" E

30 июля 1971

26,3°

63,7°

16

Декарт

8°59'29" S

15°30'52" E

21 апреля 1972

17,9°

72,1°

17

Тавр-Литтров

20°9'55" N

30°45'57" E

11 декабря 1972

36,2°

53,8°

3. Ответ НАСА на критические вопросы людям их задающим:

Люди глупы. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало.

Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные.
Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство.
В США на это горазды.
У людей бурная фантазия. Что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей.

4. ЦРУ была создана специальная программа, по разработке во всём мире авторитетных персон в космической сфере и, особенно советских специалистов. Этим объясняется парадоксальный, на первый взгляд факт того, что летчики-космонавты Леонов, Гречко и т.д. оказываются бо`льшими защитниками чести НАСА, чем сами американцы, причём ссылаются они чаще всего на «честные глаза» астронавтов. Герои человечества, в данном случае, оказались заложниками тонкой игры и искренне позорно отстаивают в СМИ и на ТВ заведомо доказанную ложь. Конструкция лжи созданной НАСА по заказу ЦРУ столь хрупка, что может разрушиться просто от внимательного взгляда. Большинство эпизодов «высадки» производят на современного зрителя избалованного компьютерной графикой и достоверностью нынешнего уровня Голливуда такое поражающее воображение впечатление, что в голове не укладывается вопрос: «как это может быть больше, чем любительская фантастика, снятая подростками»? Поэтому цель фальсификаторов постоянно поддерживать атмосферу «нелепости» самого сомнения, не давать мировой общественности всерьёз задуматься, присмотреться к «реликвиям» и «доказательствам». Распространяются брошюры, сайты провокационного содержания завлекающие обещанием доказать фальсификацию, но начинающие повествование с бесспорных фактов и ответов на вопросы которые, на самом деле никто не задавал, продолжающие при помощи лёгких передёргиваний и недомолвок, иногда и лжи по мелочам, и заканчивающие разведением рук от вопроса: как вообще могли закрасться сомнения. Такие изделия изобилующие громадой фактов не по существу, построены по принципу диалога со скептиком, задающим на самом деле, только «нужные» вопросы и постепенно «невольно» «перековывающимся», острящим и этим профанирующим серьёзность дискуссии, создающим тем самым впечатление легкомысленности всех возражений. Наконец стряпаются и распространяются заведомо абсурдные, в корне ошибочные статьи с претензиями, дабы читатель, ознакомившись с ними, вообще потерял интерес к критике лунной программы; эти статьи каким-то образом проникают на сайты скептиков и отпугивают серьёзных исследователей.

5. Из двенадцати астронавтов, «побывавших на Луне», к настоящему времени (начало 2002 года) умерли трое. Чарльз Конрад, командир "Аполлона-12", разбился на мотоцикле 9 июля 1999 года, ему было 69 лет. Командир "Аполлона-14" Алан Шепард, первый американец, побывавший в космосе, скончался от лейкемии 22 июля 1998 года, в возрасте 74 лет. Джеймс Ирвин, летавший на "Аполлоне-15", умер от сердечного приступа в возрасте 61 года, 8 августа 1991 года.

Как известно, в экипаже каждого "Аполлона" было три человека. Поэтому было еще шестеро астронавтов, «летавших к Луне», но не «высаживавшихся» на нее. Из них умерло двое. Стюарт Руса с "Аполлона-14" умер 12 декабря 1994 года в возрасте 61 года от вирусного гриппа с осложнениями (пкреатит). А член экипажа "Аполлона-17" Рональд Эванс скончался от сердечного приступа 17 апреля 1990 года, ему было 56 лет.

Астронавты "Аполлона-13" должны были «высадиться на Луне», но не сумели сделать этого из-за аварии на корабле. Из них от рака умер Джон Суиджерт. Смерть наступила в возрасте 51 года, 27 декабря 1982 года.

Наконец, еще два "Аполлона" - седьмой и девятый - совершали испытательные полеты на околоземной орбите. Один из членов экипажей этих полетов Дэвид Скотт после полета на "Аполлоне-9" был командиром "Аполлона-15" и «побывал на Луне». Из остальных пятерых астронавтов скончался один: Донн Эйсел из экипажа "Аполлона-7". Он умер 1 декабря 1987 года от сердечного приступа, в возрасте 57 лет.

В ходе лунной программы было «совершено» 11 пилотируемых полетов "Аполлонов" с номерами от седьмого до семнадцатого. В этих полетах приняли участие 29 астронавтов, четверо из них – дважды. 22 человека из 29 в настоящее время живы.

А про всех американцев, «побывавших» на Луне, можно точно сказать, чем они занимаются сейчас. Нейл Армстронг ("Аполлон-11", 1969 г.) - бизнесмен, живущий в г.Лебанон (штат Огайо). Эдвин Олдрин ("Аполлон-11", 1969 г.) - президент трех компаний в Лос-Анжелесе и председатель совета директоров Национального Космического общества. Алан Бин ("Аполлон-12", 1969 г.) стал художником, рисует исключительно космические сюжеты - кстати, его работы пользуются немалым спросом, - и живет в Хьюстоне. Эдгар Митчелл ("Аполлон-14", 1971 г.) - основатель и глава института, который занимается исследованиями природы сознания, живет в Бока Рейтон (Флорида). Дэвид Скотт ("Аполлон-15", 1971 г.) - консультант по аэрокосмическим вопросам, живущий в Манхэттен Бич (Калифорния). Джон Янг ("Аполлон-16", 1972 г.) - технический директор в космическом центре NASA им Джонсона в Хьюстоне. Чарльз Дьюк ("Аполлон-16", 1972 г.) - бизнесмен в Нью-Браунфелс (Техас). Юджин Сернан ("Аполлон-17", 1972 г.) - председатель и главный управляющий корпорации "Джонсон Инжиниринг" в Хьюстоне. Харрисон Шмитт ("Аполлон-17", 1972 г.) - в прошлом был сенатором США, сейчас живет в Альбукерке (Нью-Мексико) и преподает в университете.

На главную

| |