| |

Следователи Альметьевского следственного отдела при прокуратуре по Татарстану 26 марта отказали КПРФ в возбуждении уголовного дела против зампреда участковой комиссии № 508 г. Азнакаево Ильгизы Сираевой. Фальсификацию раскрыл член участкового избиркома Джавдат Сиддиков: за час его отсутствия на участке проголосовала треть от пришедших за день избирателей.

Следствие установило, что Сираева подделывала подписи не участвовавших в выборах избирателей. 14 марта документы были направлены в республиканскую прокуратуру — решения в отношении членов избиркомов по п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК принимает только прокурор региона. Но прокурор вернул материалы: возбудив дело, он нарушил бы ч. 2 ст. 37 того же УПК, по которой у прокуроров в принципе нет права возбуждать дела.

Возбудить дело не представляется возможным, написал коммунистам следователь Азат Саеткулов: процессуальным законодательством не установлено лицо, правомочное возбуждать уголовное дело в отношении члена избиркома.

Аналогичная ситуация возникла в Хабаровском крае, где КПРФ просила привлечь трех членов теризбиркома № 120, раскаявшихся в подделке 15 подписей стариков из интерната. Следователь и прокурор края передавали материалы друг другу, а в конце концов коммунисты получили отказ со ссылкой на те же статьи УПК.

В Генпрокуратуре от комментариев отказались. Представитель Следственного комитета при прокуратуре (СКП) знает о коллизии между ст. 145 УПК, разрешающей возбуждать дела только следователям, и ст. 448 п. 12, которая дает право возбуждать уголовное дело против члена избиркома только прокурору субъекта Федерации, — в Думу с подачи СКП внесена поправка: изменить в ст. 448 слово «прокурор» на «руководитель следственного органа». http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/17/146316

 

Около трети голосов, поданных на президентских выборах за Дмитрия Медведева, были получены в результате различных махинаций.

К такому выводу, как сообщает The Times, пришел программист Сергей Шпилькин на основе анализа открытых данных о голосовании, размещенных на сайте Центризбиркома. Исследование было представлено на семинаре, организованном Московским центром Карнеги.

Как отмечает Шпилькин, данные с избирательных участков в день выборов нарушали обычные математические закономерности, которые наблюдаются при голосовании. Так, имели место неожиданные всплески числа голосов, поданных за Медведева, после того, как он уже набрал 60 процентов.

Кроме того, как заметил Шпилькин, данные с избирательных участков о явке и числе поданных за Медведева голосов необычно часто оканчивались цифрами 5 и 0.

Вместе с тем, по оценке программиста, Медведев действительно получил на выборах большинство, даже без учета предполагаемых махинаций.

Избиркомы уже не раз упрекали в фальсификации итогов президентских выборов. В частности, по словам руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, результат Геннадия Зюганова был занижен на несколько процентов. Глава ЦИК Владимир Чуров, в свою очередь, неоднократно заявлял, что выборы прошли в соответствии с законодательством РФ. http://lenta.ru/news/2008/04/18/shpilkin/

Подобной технологией пользуется налоговая служба США, когда отбирает налоговые декларации для пристальной проверки налоговым инспектором! Дело в том, что налоговых деклараций много, а инспекторов мало, проверить все декларации невозможно, а тем не менее, отлавливать тех, кто пытается кинуть государство на налогах, надо. На помощь себе налоговики взяли программу. Оказывается, циферки в налоговых декларациях образуют вполне статистически стабильное распределение. А вот когда декларация фальсифицируется, цифры в неё вносит человек, и распределение получается необычным. Скоринговая программа, проверяющая декларации, вычисляет статистику цифр в ней, и если эта статистика отличается от среднестатистической, то программа помечает декларацию как "подозрительную" и рекомендует проверить её человеку-инспектору. Кстати, очень неплохой результат получается! Больше половины "подозрительных" деклараций оказываются фальсифицированными, а вот вероятность у фальшивой декларации "проскочить" менее 1%.

 

 

Госдума согласилась выбирать депутатов по путинскому плану

Согласно законопроекту, депутаты должны избираться по федеральному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за списки кандидатов. Выдвигать же списки могут только партии, имеющие право участвовать в выборах. В федеральный список кандидатов должны входить не более 500 кандидатов (по результатам первого чтения - 450). Кандидатами могут быть не только члены партии, партийцев в списке должно быть не менее половины. Каждый список может содержать общефедеральную часть (не более трех кандидатов) и должен разбиваться на региональные группы кандидатов, число которых не может быть менее 100. При этом общее число избирателей, зарегистрированных на территории, которой соответствует одна региональная группа, не может быть менее 650 тысяч человек и более 3 миллионов человек.

Согласно принятым во втором чтении поправкам, ЦИК России будет определять границы территорий, которым могут соответствовать региональные группы кандидатов. Документ оговаривает, что части территории субъекта Российской Федерации должны быть примерно равны по числу зарегистрированных избирателей, а отклонения допустимы не более чем на 15 процентов. Региональная часть федерального списка должна охватывать всю территорию России.

Регистрация списков, согласно документу, осуществляется на основании подписей избирателей или избирательного залога, причем партии, представленные в Госдуме, освобождаются от этой процедуры. Подготовка и проведение выборов будет финансироваться из федерального бюджета. При этом партии, выдвигающие списки, обязаны создавать избирательные фонды для финансирования избирательной кампании. Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда партии составляет 400 миллионов рублей (в первом чтении - 260 миллионов рублей).

В результате выборов в Госдуму проходят депутаты по федеральным спискам, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей - при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки в совокупности будет подано более 60 процентов голосов избирателей. Если ни один из списков не получил 7 и более процентов (в совокупности 60%), то выборы признаются несостоявшимися.

В ходе обсуждения 15 апреля депутаты отклонили инициативу ЦИК о введении санкций для партии, если от депутатского мандата будет отказываться первая тройка федерального списка кандидатов. В частности, ЦИК предлагал в таком случае передавать депутатский мандат другой партии, прошедшей в Думу. Однако депутаты оставили все без изменений (то есть если кто-либо из первой тройки списка отказывается войти в Госдуму, то его место займет другой член партии).

При этом политическим организациям будет запрещено объединяться в избирательные блоки, а к участию в выборах будут допущены лишь те политические партии, которые прошли соответствующую регистрацию до 1 января 2006 года, уточняет

За принятие законопроекта в третьем чтении проголосовали 339 депутатов, против - 84. 22.04.2005г.

Отзывы наблюдателей

Я живу в Татарии и сам лично был свидетелем того беспредела, который творится у нас на выборах. Да у нас ни одни выборы не проходили честно. Расскажу о том, как я был наблюдателем на выборах президента в 1996 году во втором туре. Я оказался человеком достаточно решительным, а председатель комиссии - видимо, недостаточно решительным, поэтому на том участке, где я присутствовал, подтасовок я не допустил (город Лениногорск, посёлок Тимяшево). Сначало при подсчёте меня попытались не допустить к столу, где лежали бюллетени - сказали, чтобы я сидел на стуле метрах в 20 от стола. Но я всё же подошёл к столу, и здесь, как я впоследствии выяснил, председатель комиссии просто не решился насильно оттащить меня от стола. Нарушений при подсчёте не было - справедливости ради скажу, что Ельцин победил с незначительным преимуществом (набрав на сельском участке около 49%, Зюганов получил, кажется, около 45%, остальные голоса были против всех). Но я не знал ещё, что творилось на других участках - это я выяснил только после того, как прибыл с копией протокола в городскую избирательную комиссию. Там стояла группа растерянных наблюдателей от компартии (я сам тоже был её представителем)- в основном, беззащитные женщины. Они и рассказали, что происходило на других участках. В большинстве участков при помощи милиции наблюдателей просто не допускали ближе 20 метров к столу и ни одному из них не дали копии протокола - так как это были, в-основном, женщины, то они не могли возразить. На одном из участков наблюдателем был крепкий мужчина - он заметил, как из сумочки одной женщины - члена комиссии - на стол перекочевали бюллетени. Он ринулся к столу, чтобы воспрепятствовать этому, но ему скрутили руки, посадили на стул, сковав наручниками сзади руки и пригрозили отвезти в участок и избить там, если он будет выражать недовольство. Мужчина благоразумно замолчал - нужно ли говорить, что он никакой копии протокола не получил. Как я понял, подобные вбросы бюллетеней были использованы на всех участках, где были наблюдатели. Но наблюдатели оказались не на всех участках (они были меньше, чем на половине участков) - впоследствии мы смогли получить официальные данные по этим участкам - там Ельцин набрал везде якобы около 90 % - и это не только в сельских избирательных участках, но и в городе. На участках, где были наблюдатели, за Ельцина было около 65 % (там подтасовку можно было организовать только путём удаления наблюдателей от стола и тайного вброса бюллетеней, поэтому процент оказался и ниже). Что происходило в городской избирательной комиссии, выяснить так и не удалось - нашего наблюдателя в нарушение закона при помощи милиции ВООБЩЕ не допустили в здание комиссии, не говоря уже о комнате, где подводились итоги. Она попыталась найти прокурора города, чтобы добиться соблюдения закона, но его - как Вы уже догадались - "не было дома" (это была ночь). Кстати, председателя местного совета в Тимяшево (он был и председателем комиссии) сразу после выборов сняли - видимо за то, что не смог воспрепятствовать мне наблюдать за подсчётом - маленькая моральная компенсация мне лично. После этого больше ни на одних выборах я не был наблюдателем - просто понял, что плетью обуха не перешибёшь и бороться бесполезно. Могу просто для сведения напомнить, что на прошлых выборах в Думу в Татарии официально победило лужковское "Отечество" с 48 % голосов (по России набравшее, напомню, около 15 %). Почему не "Единство", спросите Вы? Так всё просто - наше руководство неправильно оценило обстановку и сделало неверный вывод, что партией власти будет "Отечество": Шаймиев был одним из сопредседателей партии. Это было ещё до того, как сформировали "Единство" и Доренко начал мочить Лужкова. Потом, когда Лужков из фаворитов угодил в изгои, у нас видимо в силу непроходимой глупости всех чиновников с верху до низа не соорентировались вовремя на поддержку "Единства" и протащили уже не нужное власти "Отечество", за что Шаймиев после выборов получил втык от Волошина. Однако данный пример хрестоматиен в плане демонстрации возможностей для подтасовки в Татарии - какова разница между среднероссийскими 15% за "Отечество" и 48% в Татрстане? На этих выборах Шаймиев уже ошибок не допустит - ставлю на то, что "Единая Россия" получит официально у нас около 60-70%. Вот Вам торжество всенародной поддержки курса Президента и "Единства".

2003г.
37% от 47% избирателей, пришедших на выборы, то есть 17,4% взрослого населения страны - слишком узкая социальная база для любой "партии власти". Но это, по сути, всё, чего сумела добиться гигантская, общегосударственная пропагандистская и организационная машина "Единой России". Такое предположение подтверждается результатами прошлых выборов, когда единой "партии власти" еще не было, а два ее враждующих в то время крыла, "Единство" и ОВР совокупно собрали 36,65% голосов, но при явке 58% избирателей.

ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРЕЗИДЕНТ


На президентских и муниципальных выборах 14 марта около 600 участковых избирательных комиссий в Москве и 500 в Санкт-Петербурге считали голоса с помощью "электронных счетчиков". Я была членом такой московской участковой комиссии ? 940.

В Москве на участке примерно 2500 избирателей - т.е. электронным подсчетом в столице при 60%-ной явке был охвачен 1 млн. избирателей. В Питере - примерно столько же. Итак, электроника обработала около 2 млн. бюллетеней, а члены УИК... подписали напечатанный ею же протокол - не имея ни малейшего понятия, как устроена программа, кто отвечает за ее "честность" и правильность? Я по образованию математик, написала и отладила множество программ и знаю, что при самых благих намерениях надежная отладка программы требует множества проверок на реальном материале. Значит, 14 марта все компьютерные результаты следовало проверять ручным подсчетом, сравнивать его результат с компьютерным, и только после этого ставить вопрос о переходе к "электронному голосованию". Так что результаты голосования на этой тысяче с лишним участков двух столиц следует считать произвольными - т.е. нечестными. Узнав об электронных урнах за день до дня выборов (из интервью А.Вешнякова на радио "Эхо Москвы"), утром 14 марта я позвонила по "горячей линии" ЦИК, и меня заверили, что по первому требованию члена участковой комиссии следует провести контрольный ручной подсчет. Но мне это не удалось: председатель комиссии Н.Ф.Иванова заявила, что есть инструкции территориальной избирательной комисси и ЦИКа не допускать ручного пересчета - если сама машина(?!) его не требует. Сославшись на разрешение ЦИКа по "горячей линии", я оставила письменное требование о ручном пересчете голосов председателю Участковой избирательной комиссии и жду ответа.

При отрицательном ответе (если пересчета не будет) намерена подать в суд. Результат выборов 14 марта в любой момент может быть оспорен в суде и аннулирован, т.к. частичное использование "электронной урны" противоречит требованию Закона о выборах президента РФ о единообразном способе подсчета голосов.

Обсуждение "электронной урны" активно идет на сайтах весьма влиятельных и информированных СМИ: "Эха Москвы", "Известий", "Независимой газеты", сайтах телеканалов ТВЦ и "Россия", на авторитетном и широко посещаемом православном форуме А.Кураева и т.д. Тем не менее, насколько мне известно, эти СМИ ни разу не подняли его публично - в эфире или на своих страницах. А.Венедиктов не задал А.Вешнякову в интервью с ним 12 марта вопроса об этой системе, хотя лично я трижды посылала этот вопрос на пейджер "Эха:"

Кроме того, о введении электронного подсчета голосов публике стало известно лишь за 2 дня до ее использования. Почему система, "взрывающая" результаты выборов, не обсуждалась раньше - при том, что другие "особенности" предвыборной кампании еще как обсуждались и осуждались? Может быть, делегитимация выборов президента запланирована на определенный момент? Тогда говорить об этом сейчас - значит преждевременно засветить и сорвать весь план. Международные структуры, приславшие наблюдателей, безусловно, знали о новинке, но и они молчат - хотя другие особенности прошедших выборов активно обсуждаются.

Если общество проглотит эксперимент с "электронными урнами", и к следующим выборам они будут введены повсеместно, это будет фактически означать конец выборной системы, т.к. исчезнет возможность общественного контроля за ходом и результатами выборов - раз контролерам недоступен исходный материал.

Мало того, электронные урны, гарантирующие любой заранее заданный результат выборов, меняют всю политическую среду, все подходы к политике, результаты деятельности любого политика или партии (или всех вместе) уничтожаются одним исходным параметром, введенным в программу нажатием кнопки за одну минуту до открытия избирательных участков. И мы попадаем в совершенно иную реальность, где приемы, цели, ценности, прогнозируемость результатов тех или иных политических действий теряют всякое значение.
Елена Мостовая

Сергей Глазьев, кандидат на должность Президента Российской Федерации
И ЭТО - ВЫБОРЫ? Отрывок из открытого письма Президенту Российской Федерации Владимиру Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня я вынужден напрямую обратиться к Вам как гаранту Конституции Российской Федерации, поскольку в стране возникла реальная угроза крупномасштабной фальсификации результатов народного волеизъявления 14 марта нынешнего года.

Об этом мне стало известно в ходе моих предвыборных поездок по регионам Сибири, Урала и Поволжья. Руководители многих регионов пытаются принудить глав местных органов власти, подчиненных им госслужащих, а также членов территориальных и участковых избирательных комиссий любой ценой обеспечить не только явку, но и определенный процент голосов в Вашу поддержку. В частности, в Московской, Ульяновской, Самарской, Пензенской и ряде других областей России руководители региональных администраций открыто требуют под угрозой увольнения от зависимых от них госслужащих "обеспечить" не менее семидесяти процентов избирательных бюллетеней в Вашу поддержку и "явку" не ниже семидесяти процентов избирателей. В областях, где я побывал, представители местных администраций собирают совещания, на которых в жесткой форме требуют от руководителей избиркомов сделать всё для Вашей победы в первом туре. По сути, их принуждают к совершению преступлений, подпадающих под чч. 1, 2 ст.141 действующего Уголовного кодекса РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", что грозит их нарушителям тюремным заключением сроком до 5 лет.

Столь циничное использование административного ресурса чревато подрывом авторитета государственной власти, ведет к дискредитации демократических институтов нашей страны, и грозит обернуться отказом избирателей от участия в выборах.

К сожалению, есть основания предполагать, что организация массового вовлечения госслужащих в противоправные действия с целью преднамеренной фальсификации результатов голосования исходит непосредственно от Вашей Администрации. Ее руководителями оказывается также систематическое давление на федеральные СМИ для размещения там дискредитирующих меня клеветнических материалов. В частности, как стало известно моим помощникам, по указанию высокопоставленных функционеров Вашей Администрации были размещены клеветнические, порочащие меня материалы в газетах "Комсомольская правда", "Труд", "Аргументы и факты", "Московский комсомолец" и в целом ряде других изданий. Одновременно к грязным политическим играм активно подключились и государственные телеканалы. Речь идет о Первом и Втором телеканалах, а также о канале ТВЦ, на которых прокручивались сфабрикованные сюжеты о том, что якобы в городах Поволжья, в Подмосковье в обмен на подписи в мою поддержку выплачивалось денежное вознаграждение

Несмотря на обращение к руководителям телеканалов, а также в Генпрокуратуру, эти сюжеты не сняты с эфира и периодически повторяются. Мне известно и о том, что на Первом канале, телеканале "Россия", на ТВЦ даны негласные указания полностью исключить какие-либо сюжеты, связанные с освещением моей выборной кампании. Одновременно все чаще снимают с эфира мои рекламные ролики, которые телеканалы обязаны демонстрировать в отведенное законом время.

Все мои обращения к руководителям телеканалов, в Генпрокуратуру, которая по закону обязана в сжатые сроки разобраться и пресечь незаконные действия, остались без ответа.

На главную

| |